Дело № 2-169/2025
УИД: 19RS0013-01-2025-000313-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорск, Республика Хакасия 29 октября 2025 года
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Крыциной А.И.,
при секретаре судебного заседания Ждановой С.А.,
с участием заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Шурякова З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО обратилась в суд с иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что 22 июня 2025 года около 13 часов ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения гуляла около подъезда дома <адрес>, где также гулял ФИО3 со своей собакой породы Джек - Рассел терьер, которая была без поводка. Примерно в это время, собака резко бросилась на её дочь и укусила за верхнюю губу. ФИО была доставлена с укушенной раной верхней губы в ГБУЗ РХ «Сорская городская больница», а затем в ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ», где находилась на стационарном лечении с 22 июня по 30 июня 2025 года с диагнозом «укушенная рана верхней губы». По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и постановлением административной комиссией администрации г. Сорска Республики Хакасия ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 49 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. После укуса собаки ФИО испытывает физические и нравственные страдания, она (истец) обратилась к психологу, по результатам теста у дочери были выявлены признаки ПТРС, тревожность, состояние эмоциональной напряженности. Физические страдания ребенка выразились в острой боли от укуса в область губы, болезненные ощущение во время медицинских процедур, в том числе вакцинация от бешенства и наложение швов. Кроме того, для составления искового заявления она обратилась к адвокату, в связи с чем понесла расходы. На основании изложенного, просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 70 000 рублей и судебные расходы в размере 3000 рублей.
Определением Сорского районного суда Республики Хакасия от 15 августа 2025 года к участию в деле привлечен заместитель прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия.
В судебном заседании истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик ФИО3 проживает по – соседству, продолжает выгуливать собаку без поводка, дочь боится выходить на улицу. В настоящее время ФИО посещает психолога, поскольку после происходящего у неё повышенная тревожность, она избегает прогулки, боится находиться одна, испытывает страх перед животными (собаками), задумываются о смене места жительства, поскольку ФИО3 не реагирует на замечания и просьбы осуществлять выгул собаки на поводке.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок по месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом. Также судом предпринимались попытки уведомить ответчика ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, что подтверждается актом от 23 октября 2025 года, в телефонном режиме, что подтверждается справками.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего обоснованными требования истца ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 (ред. от 08.08.2024) № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.
Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам или имуществу. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено в судебном заседании, 22 июня 2025 года около 13 часов ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения гуляла около подъезда дома <адрес>, где также гулял ФИО3 со своей собакой породы Джек - Рассел терьер, которая была без поводка. В указанное время собака, принадлежащая ФИО3, резко кинулась на ФИО и укусила за верхнюю губу.
Согласно выписке из истории болезни № 6155 ФИО находилась на лечении в хирургическом отделении для детей ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» с 22 июня по 30 июня 2025 года с диагнозом «укушенная рана верхней губы». Также их записей медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № 6155 следует, что ФИО4 прошла курс вакцинопрофилактики против бешенства, даны рекомендации.
Из заключения ГБУЗ РХ «Сорская городская больница» следует, что 30 июня 2025 года в отношении ФИО проводилось психологическое обследование с целью оценки психоэмоционального состояния ребёнка, после полученной травмы (нападение и укус собаки). По результатам проведенного психологического обследования выявлено, что ФИО состояние эмоционального напряжения и повышенная тревожность. Также из заключения по результатам психологического исследования от 29 сентября 2025 года следует, что у ФИО. на фоне пережитой травмы (нападение и укус собаки) значительно повысился уровень тревожности, появился страх животных, избегание прогулок, боязнь находится дома одной. Всякий раз, когда ребенок сталкивался с собакой, причинившей травму, возникает необходимость возвращаться к первому этапу коррекционной работы, поскольку это событие вызывает рецидив страха.
Из материала проверки КУСП № 1141 от 22 июня 2025 года, представленного Отд МВД России по г. Сорску следует, что 22 июня 2025 года в ДЧ Отд МВД России по г. Сорску поступило сообщения от СМП СГБ ФИО1 о том, что во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> несовершеннолетнюю девочку укусила собака.
Из письменных объяснений ФИО2 следует, что 22 июня 2025 года около 13 часов 00 минут она находилась по месту своего жительства, стояла на балконе квартиры <адрес>, в это время её несовершеннолетняя дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась во дворе дома по вышеуказанному адресу, играла возле подъезда с соседской собакой. В это время собака кинулась на ФИО и укусила в область верхней губы. Она сразу спустилась вниз и отвезла дочь в Сорскую городскую больницу для оказания медицинской помощи. Она (ФИО2) пояснила, что собака, которая укусила дочь, принадлежит ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>. Собака гуляла без намордника, без ошейника.
Из объяснений ФИО3 следует, что 22 июня 2025 года в дневное время он находился во дворе дома <адрес> с ним была его собака пароды Джек - Рассел – терьер, с которой играла соседская девочка, собака никогда ни на кого не кидалась, любит детей, может только ущипнуть. Он не понимает, как так получилось, что собака укусила девочку, обязуется впредь при прогулке одевать намордник.
22 июня 2025 года материал проверки КУСП № 1141от 22 июня 2025 года передан в администрацию г. Сорска Республики Хакасия для рассмотрения и принятия решения.
Постановлением административной комиссии администрации г. Сорска Республики Хакасия сепия АА № 0011789 от 15 июля 2025 года ФИО3 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 49 № 91 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Штраф оплачен в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 12 августа 2025 года.
Согласно заключению эксперта ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертиза освидетельствуемого) № 2161 от 01 октября 2025 года, было установлено, что у ФИО имелось телесное повреждение в виде одной раны верхней губы, диагностированной как «укушеная рана верхней губы», потребовавшей наложения хирургических швов и закономерно зажившей с образованием рубца, что подтверждается данными осмотра и клиническим течением. Это повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, от воздействия тупого твердого предмета, свойствами которого обладают в ом числе и зубы собаки, что не исключает возможности получения данного повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Согласно п. 8.1 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного здоровья до 21 дня. Исключается возможность получения телесного повреждения при падении с высоты собственного роста.
Указанное заключение эксперта суд расценивает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оснований не доверять выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении, у суда не имеется, так как заключение выполнено независимым экспертом, не заинтересованным в исходе дела, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности, о чём дал соответствующую подписку. Кроме того, суд считает, что данное заключение содержит подробное описание произведённых исследований, полученные в результате выводы и научно обоснованные исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, противоречий и неясностей не содержит, квалификация и стаж работы эксперта соответствуют характеру произведённых им работ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение эксперта является недостоверным, стороной ответчика в материалы дела не представлено.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" указано, что по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО3 не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что имеющиеся у несовершеннолетней телесные повреждения образованы не от укуса собаки и получены при иных обстоятельствах.
Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт причинения телесных повреждений ФИО2 в результате нападения собаки породы Джек - Рассел терьер, принадлежащей ответчику ФИО3, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 указанного постановления следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
При определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).
Кроме того, как разъяснено в п. 29 названного постановления, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункты 28, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Учитывая характер и степень нравственных страданий потерпевшей ФИО., причиненных укусом собаки, несовершеннолетний возраст потерпевшего (8 лет), обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО. в размере 40 000 рублей.
Указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, в полной мере способна компенсировать нравственные и физические страдания, испытанные несовершеннолетнейим в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО3 обязанностей по содержанию животных.
Кроме того, истцом по делу понесены судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания данных издержек с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, су
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО к ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Заочное решение может быть обжаловано судье, вынесшему решение в течение 7 дней с момента вручения копии настоящего решения, а также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.И. Крыцина
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.
Председательствующий: А.И. Крыцина