31RS0020-01-2022-006054-83
Дело № 2-4104/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре Мининой М.С.,
в отсутствии представителя истца ООО «БВ Правеж», просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МФК «ЦФП» ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику микрозайм в сумме 41 562 рубля, срок возврата займа 365-й день с момента предоставления денежных средств, под процентную ставку за пользование займом 208,05% годовых.
ООО БВ «Правёж» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма №Z140145657103 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 550, 04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 666,94 руб.
В обоснование требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора, а также на то, что на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ЦФП» передало ООО БВ «Правёж» права требования к ФИО1 на основании договора микрозайма №Z140145657103 от 28.06.2018.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения электронным письмом (регистрируемое почтовое отправление №80401978735707), которое получено адресатом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений относительно заявленных требований не предоставила.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из договора микрозайма №Z140145657103 от 28.06.2018, заключенного между ООО «МФК «ЦФП» (займодавец) и ФИО1 (заемщик), ответчику предоставлен микрозайм в сумме 41 562 рубля, срок возврата займа 365-й день с момента предоставления денежных средств, под процентную ставку за пользование займом 208,05% годовых.
Договор микрозайма заключен в письменном виде с соблюдением требований статьи 154 часть 3, статьи 160 часть 1, статей 432-434, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), содержит все необходимые существенные условия: о сумме микрозайма, процентной ставке за пользование микрозаймом, сроке его возврата, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и займодавцем обязательств, предусмотренных условиями договора. Подпись заемщика в данном договоре свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ, она подтвердила тем самым, что действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.
Факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 41 562 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №ДД.ММ.ГГГГ.000408 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
До настоящего времени ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма №Z140145657103 от ДД.ММ.ГГГГ исполняла недобросовестно, как следует из расчета задолженности, в счет погашения суммы микрозайма ею внесены денежные средства в общей сумме 59 225руб.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений относительно его исполнения, в последующем займодавцем подан настоящий иск.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 550,04 руб.: 26 813 руб. – основной долг, 29 598,58 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 9 138,46 руб. – пени.
Между ООО «МФК «ЦФП» и ООО БВ «Правёж» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требования №, согласно условиям которого цедент (ООО «МФК «ЦФП») передает, а цессионарий (ООО БВ «Правёж») принимает все права требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа, согласно акта уступки прав требования (Приложение № к договору), в том числе, по договору займа №Z140145657103 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «МФК «ЦФП», в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 18 договора микрозайма №Z140145657103 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласна с тем, что кредитор может уступить права требования из договора займа или поручить взыскание просроченной задолженности третьим лицам, в том числе, коллекторским агентствам.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора микрозайма.
Суд принимает во внимание, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.
На основании статьи 2 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Ответчик, заключая договор микрозайма, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма.
В соответствии со статей 6 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (пункт 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (пункт 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Банком России в период с за период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ установлено среднее значение полной стоимости потребительских займов по микрозаймам (применяемое в силу прямого указания об этом для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 2 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), без обеспечения сроком от 181 до 365 дней включительно, на сумму свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно, к каковым относится заявленный в иске договор займа, – 170,229 % годовых, предельное значение составляет 226,972 % годовых.
Таким образом, исходя из приведенных положений, истец был вправе производить начисление процентов за пользование заемными денежными средствами в предусмотренном договором размере полной стоимости займа – (208,05% годовых - 365 календарных дней).
Требования пункта 5 статьи 3 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» соблюдены.
Доказательств полного или частичного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств суду в условиях состязательности сторон не представлено.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу ООО «БВ Правеж» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма №Z140145657103 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 550,04 руб.: 26 813 руб. – основной долг, 29 598,58 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 9 138,46 руб. – пени.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19, части 1 пункта 1 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 2 666 руб. 94 коп.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, уклонился от представления каких-либо доказательств по делу и участия в судебном заседании лично либо с помощью представителя.
Руководствуясь статьями 233- 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ Правеж» <данные изъяты>) задолженность по договору займа №Z140145657103 от 28.06.2018 за период с 28.06.2018 по 01.09.2021 в сумме 65 550 (шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 4 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 94 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 23.12.2022
Судья И.Н. Николаенко
Решение29.12.2022