50RS0033-01-2022-008093-77 � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

№2а-208/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «НБК» к врио начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО1, ФИО2, начальнику Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к врио начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО1, начальнику Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-1515/2017 от 11.12.2017 г., в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, обязании начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-1515/2017 от 11.12.2017 г., направить в адрес ООО «НБК» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что 25.03.2022 г. в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области взыскателем направлен исполнительный документ (судебный приказ № 2-1515/2017 от 11.12.2017 г.) и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Начальником отдела – старшим судебным приставом Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области не организована работа по осуществлению контроля за деятельностью сотрудников Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела врио начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области старший судебный пристав ФИО1, ФИО2, начальник Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, должник по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 и представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что ООО «НБК» направило в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 Указанные документы получены службой судебных приставов 03.04.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.10).

03.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое направлено в адрес административного истца Почтой России (л.д.28, 30).

Оспаривая законность бездействия начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, связанного с отсутствием контроля за соблюдением сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, которое направлено в адрес взыскателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «НБК» к врио начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО1, ФИО2, начальнику Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-1515/2017 от 11.12.2017 г., в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, обязании начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-1515/2017 от 11.12.2017 г., направить в адрес ООО «НБК» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.