22RS0044-01-2025-000776-77 Дело № 2-457/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 21 октября 2025 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2025 по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 Вагизу Абдул-Бариевичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 обратилась с указанным иском, в котором просит:

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 Абдул-Бариевича:

1. Земельный участок - Для эксплуатации зданий кафе, бани, бильярдной для объектов общественно-делового значения; общая площадь 857 кв.м, погрешность 510; Вид права: собственность; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

2. Здание нежилое, общая площадь 22,9 кв.м., вид права: собственность, расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указала на то, что рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.

Согласно ответа Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

1. Земельный участок - Для эксплуатации зданий кафе, бани, бильярдной для объектов общественно-делового значения; общая площадь 857 кв.м, погрешность 510; Вид права: собственность; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, кадастровый №

2. Здание нежилое, общая площадь 22,9 кв.м., вид права: собственность, расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, расположен примерно в 0.7 км. западнее <адрес>, кадастровый №.

Должник официально не работает, пенсию не получает.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускаются только на основании решения суда.

Право заявлять в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 А-Б., представители третьих лиц: АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», МИФНС России № 16 по Алтайскому краю, ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представили. От АО «АльфаБанк», ООО ПКО «АБК» поступила заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учётом норм статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении должника – ФИО2 Абдул-Бариевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденны исполнительные производства:

№-ИП на основании судебного приказа №, выданного судебным участком Рубцовского района Алтайского края, предмет исполнения задолженность по налоговым платежам и пени в размере 10 914, 97 руб.

№-ИП на основании судебного приказа №, выданного судебным участком Рубцовского района Алтайского края, предмет исполнения задолженность по налоговым платежам и пени в размере 3 360, 78 руб.

№-ИП на основании судебного приказа №, выданного судебным участком Рубцовского района Алтайского края, предмет исполнения задолженность по налоговым платежам и пени в размере 21 221, 52 руб.

№-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам на сумму 384 454,54 руб.

№-ИП на основании судебного приказа №, выданного судебным участком Рубцовского района Алтайского края, предмет исполнения задолженность по кредитному договору и госпошлина в размере 51764,72 руб.

№-ИП на основании судебного приказа №, выданного судебным участком Рубцовского района Алтайского края, предмет исполнения задолженность по кредитному договору и госпошлина в размере 12990,10 руб.

№-ИП на основании судебного приказа №, выданного судебным участком Рубцовского района Алтайского края, предмет исполнения задолженность по кредитному договору займа и госпошлина в размере 28 074,47 руб.

№-ИП на основании судебного приказа №, выданного судебным участком Рубцовского района Алтайского края, предмет исполнения задолженность по договору кредитной карты и госпошлина в размере 427 382,38 руб.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительных документов, должник ФИО2 А-Б. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Согласно справки о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника - физического лица, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР, Росреестр, МВД России, ФНС России, в банки, сотовым операторам, в службы по надзору за техническим состоянию самоходных машин и других видов техники.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительских действий, а именно что по адресу <адрес>, со слов почтальона ФИО5 должник по данному адресу не проживает, работает на полях.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно земельный участок 857,00 кв.м. расположенный по адресу расположен по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № и нежилое здание площадь 22,9 кв.м., кадастровый № находящемся на земельном участке.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения, направленные для установления имущества должника и взыскания задолженности. Между тем, принятые судебным приставом – исполнителем меры не принесли результата, задолженность не погашена.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 А-Б. по исполнительным производствам составляет 919 513,48 руб.

Согласно представленного ответа на запрос МО МВД России «Рубцовский» по данным ФИС ГИБДД-М сведений о регистрации автотранспортных средств на имя ФИО3 А-Б. нет.

Согласно ответа на запрос Гостехнадзора г.Рубцовска и Рубцовского района ФИО3 А-Б.. не имеет зарегистрированной техники.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Абзацем 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абз. 2 ч. 1 ст. 446абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

В Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, признав положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, установил, что законодатель при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, должен принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

Во исполнение этого решения Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» названное законоположение было изложено в новой редакции (пункт 12 статьи 13), из которой следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется, в том числе на основании абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Как установлено судом, в отношении спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий кафе, бани, бильярдной, соответственно имущественный (исполнительский) иммунитет в данном случае применим быть не может.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Следовательно, все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем нежилое помещение (шиномонтажная мастерская), кадастровая стоимость которых не превышает имеющуюся у ФИО2 А-Б. задолженность по исполнительным производствам, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Ответчиком ФИО2 А-Б. доказательств оплаты задолженности по исполнительным производствам в полном объеме в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств использования данного земельного участка и нежилых зданий для осуществления предпринимательской деятельности, которая является основным источником к существованию.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В данном случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО2 А-Б. не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, стоимость земельного участка подлежит определению на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на спорное имущество. Оснований для установления начальной продажной стоимости у суда не имеется.

Поскольку на спорном земельном участке находится: нежилое здание 22,9 кв.м., кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Вагизу Абдул-Бариевичу на него так же необходимо обратить взыскание, поскольку они неразрывно связанны с земельным участком с кадастровым номером №.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 Абдул-Бариевича подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 Вагизу Абдул-Бариевичу об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить в полном объёме.

Обратить взыскание на земельный участок для эксплуатации зданий кафе, бани, бильярдной для, общая площадь 857 кв.м., расположеный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО2 Вагизу Абдул-Бариевичу (СНИЛС: №).

Обратить взыскание на нежилое здание, общая площадь 22,9 кв.м., расположеное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО2 Вагизу Абдул-Бариевичу (СНИЛС: №).

Взыскать с ФИО2 Абдул-Бариевича (СНИЛС: №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025.