УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года <адрес>

Староюрьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриша С.А.,

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по <адрес>-Кузбассу о признании незаконными действий и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по <адрес>-Кузбассу о признании действий при рассмотрении его заявления о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 Кодекса Российской Федеоации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении АО «Почта России».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был установлен факт нарушения его прав, как потребителя, АО «Почта России», что по его мнению является достаточным для выяснения вопросов, содержащихся в статье 26.1 КоАП РФ, и исключает надобность проведения административного расследования и (или) осуществления каких-либо иных контрольных мероприятий.

Им получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Заявление не рассмотрено административным ответчиком по правилам КоАП РФ.

Полагает, что поскольку административным ответчиком процессуальный документ в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ не выносился, это создало препятствия к реализации его права на обжалование решения по делу об административном правонарушении. Полагает, что в данном случае административным ответчиком был применен закон, не подлежащий применению, поскольку вместо КоАП РФ административный ответчик руководствовался Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, чем были нарушены его права на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение его заявления об административном правонарушении, просит:

- признать незаконным действия административного ответчика (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №), выраженные в рассмотрении заявления о возбуждении дела об административном правонарушении (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- признать незаконным действия административного ответчика (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №), выраженные в передаче заявления о возбуждении дела об административном правонарушении (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по <адрес>; и

- возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление о возбуждении дела об административном правонарушении (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с требованиями ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Административный истец - ФИО1, представитель административного истца - ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по <адрес>-Кузбассу - ФИО4 (по доверенности №), участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц –связи, доводы административного иска не признал, поддержал письменные возражения на иск руководителя Управления ФИО5

Согласно письменных возражений на административное исковое заявление руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> – Кузбассу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению поскольку порядок рассмотрения обращений граждан, установленный Законом №59-ФЗ (ч. 2 ст. 1 названного закона), распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В свою очередь КоАП РФ не является федеральным законом, устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан.

Положениями КоАП РФ регламентирован процедурный порядок, связанный с возбуждением, производством по делам об административных правонарушениях.

Из вышеизложенного следует, что обращение № от ДД.ММ.ГГГГ подлежало рассмотрению в порядке, установленном Законом №59-ФЗ, независимо от наличия в тексте обращения просьбы о возбуждении дела об административном правонарушении с указанием конкретного состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах сам факт рассмотрения административным ответчиком обращения № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Законом №59-ФЗ, является законным, не свидетельствует о иезаконности действий административного ответчика, не нарушает права административного истца.

Из текста приложенной к обращению копии решения Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует установленный факт нарушения со стороны АО «Почта России» контрольного срока доставки почтового отправления с почтовым идентификатором №, адресованного ФИО1 В адрес Управления Роскомнадзора по <адрес> - Кузбассу.

При этом из текста вышеназванного решения следует, что судом установлено нарушение срока доставки вышеуказанного почтового отправления на 3 дня.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № следует, что контрольной датой доставки корреспонденции являлось ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что указанная корреспонденция прибыла на территорию <адрес> - Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении контрольной даты доставки. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная корреспонденция находилась не на территории <адрес> - Кузбасса.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом в ходе рассмотрения дела №.

Данное административное правонарушение в рассматриваемом случае является оконченным ДД.ММ.ГГГГ, при этом административное правонарушение совершено за пределами территории <адрес> - Кузбасса, вследствие чего по смыслу абз. 2 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в рассматриваемом случае местом совершения административного правонарушения является место фактического совершения противоправного действия (бездействия), выразившегося в нарушении срока передачи почтовой корреспонденции.

Кроме того, действующий КоАП РФ не содержит положений, допускающих в рамках отсутствия возбужденного дела об административном правонарушении возможность передачи сообщений и заявлений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного право нарушения по принципу территориальности иному должностному лицу, уполномоченному возбуждать дела об административных правонарушениях на соответствующей территории.

При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали законные основания для возбуждения дела об административном правонарушении в порядке ст. 28.1 КоАП РФ, ввиду того, что административное правонарушение не было совершено на территории <адрес> - Кузбасса, вследствие чего указанное обращение в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона №59-ФЗ было переадресовано административным ответчиком, о чем административный истец был уведомлен в установленный законом срок.

Доказательств нарушения со стороны административного ответчика прав административного истца, связанных со своевременностью и правильностью рассмотрения обращения, последним не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо иных прав административного истца со стороны административного ответчика.

Само по себе, несогласие административного истца с результатом, принятым по его обращению административным ответчиком, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку не лишает последнего права на обжалование действий административного ответчика, связанных с рассмотрением жалобы в установленном законом порядке.

Помимо изложенного Управление в силу ст. 43 КАС РФ не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, ввиду того, что Управлением были приняты все меры, направленные на обеспечение объективного и всестороннего рассмотрения обращения административного истца.

Просит отказать в удовлетворении требований ФИО1

Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился.

Ввиду того, что не явившиеся в судебное заседание: административный истец ФИО1, представитель административного истца – ФИО3, заинтересованное лицо – Управление Роспотребнадзора по <адрес>, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека – обязанностью государства, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием на основе принципа всех перед законом и судом.

Конституционный суд РФ отметил, что провозглашенное в ст. 33 Конституции РФ право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления позволяет в совокупности с другими элементами правового статуса личности – гражданам (их объединениям) выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности, личные и публичные, в эффективной организации государственной и общественной жизни. Оно выступает средством осуществления и охраны прав и свобод и одновременно – через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения – способом оптимизации деятельности указанных органов (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О), подразумевает не только возможность граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения, но и право получать на них адекватный ответ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П). В силу статей 1, 15, 17, 18, 45 Конституции РФ право, закрепленное в ее статье 33, должно обеспечиваться законодателем, который обязан создать эффективный механизм его реализации и защиты (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея ввиду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (ч. 2 ст. 1).

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2) и которые, при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Из положений ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного выше кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно пункту 1 которого данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет функции, в том числе по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (часть 2 и 3).

Из положений ст. 28.5 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1).

Вместе с тем, в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.

Управление Управления Роспотребнадзора по <адрес>-Кузбассу является органом, наделенным правом возбуждать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частью статьей 14.4 КоАП РФ.

Из положений ч. 1, ч. 1.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ) следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Рассматривая обращение, государственный орган в силу ч. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гарантированные гражданину вышеуказанными нормами права предполагают право получить на обращение адекватный ответ по существу поставленных вопросов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по <адрес>-Кузбассу с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.4 АО «Почта России», полагая, что решение Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № будет являться достаточным для выяснения вопросов, содержащихся в ст. 26.1 КоАП РФ, и исключит надобность проведения Управлением Роспотребнадзора по <адрес> административного расследования. При этом к заявлению было приложено решение Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был установлен факт нарушения права ФИО1 как потребителя со стороны ОА «Почта России» контрольного срока доставки почтового отправления с почтовым идентификатором № на 3 дня.

Письмом о переадресации обращения от ДД.ММ.ГГГГ № врио руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>-Кузбассу ФИО6, в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ направило данное обращение по территориальной принадлежности для рассмотрения в пределах компетенции в Управление Роспотребнадзора по <адрес> о чем заявитель был уведомлен.

Письмом о направлении обращений от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО7 заявление ФИО1 о привлечении ОА «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.4 КоАП РФ (согласно копии решения Староюрьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), местом совершения административного правонарушения является <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес>-Кузбассу вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1,2 ст. 14.4 КоАП РФ по обращению ФИО3, поданного в интересах ФИО1 в отношении АО «Почта России» по обстоятельствам, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения на территории <адрес> – Кузбасса (в отношении приложенного к тексту обращения решения Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) и по обстоятельствам, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (по ссылке заявителя на решение суда).

Копии указанных определений с мотивированным ответом были направлены заявителю ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, административным ответчиком в установленный законом срок было рассмотрено обращение административного истца, о чем был дан соответствующий ответ.

При указанных обстоятельствах, довод административного истца в части того, что сами по себе решения Староюрьевского районного суда <адрес> по гражданским делам которыми был установлен факт нарушения права ФИО1 как потребителя со стороны ОА «Почта России» не могут являться достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении без выяснения вопросов, содержащихся в статье 26.1 КоАП РФ.

Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ год).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен (п. 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №ДД.ММ.ГГГГ).

Каких либо правовых последствий для административного истца по делу вынесенные определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1,2 ст. 14.4 КоАП РФ по обращению ФИО3, поданного в интересах ФИО2 в отношении АО «Почта России» - не несут.

Доводы административного истца о том, Управлением Роспотребнадзора по <адрес>-Кузбассу его заявление о возбуждении дела об административном правонарушении необоснованно было рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, а не в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, административным истцом не подтвержден.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ, решений и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочтямми, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий; несоответствия решений, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интресов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов и какие неблагоприятные последствия для него это повлекло, оснований для удовлетворения административных требований ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по <адрес> не имеется, права заявителя не нарушены.

Установленный для обращения в суд трехмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным действий, выразившихся в рассмотрении заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, зарегистрированного за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в передаче заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, зарегистрированного за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по <адрес> и возложении обязанности рассмотреть заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, зарегистрированного за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Гавриш

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Гавриш