2-3873/2025
24RS0041-01-2025-000014-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Андриишиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А5 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Спецсервис» о расторжении договора поставки У от 26 января 2024 года, взыскании суммы по договору в размере 259000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, неустойки в размере 259000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39854 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя, судебных расходов в размере 50000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 26 января 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки У, согласно которому ответчик взял на себя обязательство поставить истцу блоки СИБИТ Б2 на сумму 73395 рублей, блоки СИБИТ Б3 на сумму 288337,5 рублей, поддоны для блоков на сумму 21750 рублей. ФИО1 оплачены товары на сумму 259000 рублей. Срок поставки товара – сентябрь 2024 года. Обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены.
Истец ФИО1 и его представитель Суш А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснили, что блоки приобретались для строительства дома в личных и семейных целях истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу положений пункта 1 статьи 511 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что 26 января 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки У, согласно которому ответчик взял на себя обязательство поставить истцу блоки СИБИТ Б2 на сумму 73395 рублей, блоки СИБИТ Б3 на сумму 288337,5 рублей, поддоны для блоков на сумму 21750 рублей.
ФИО1 оплачены товары на сумму 259000 рублей.
Обязательства по поставке товара в срок до сентября 2024 года ответчиком не исполнены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства поставщика по договору поставки не исполнены в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании стоимости услуг подлежат удовлетворению в размере 259 000 рублей.
Неустойка, подлежащая взысканию с ООО «Спецсервис» в пользу истца, подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленного размера - 259 000 рублей.
В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 39854 руб.
Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права потребителя, нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составит 284 000 рублей, исходя из расчета (259 000 + 259 000 + 50 000)х50%.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд считает размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. обоснованы и не усматривает оснований для их снижения.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 040 руб. (24 040 + 3 000).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 А6 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» о защите прав потребителей, удовлетворить.
Расторгнуть договор поставки товара У от 26 января 2024 года, заключенный между ФИО1 А7 и обществом с ограниченной ответственностью «Спецсервис».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» в пользу ФИО1 А8 денежные средства в размере 259000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку в размере 259000 рублей, штраф в размере 284000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39854 рублей, судебные расходы в размере 50000рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27040 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.