УИД: 77RS0018-02-2024-018770-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1518\24 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о передаче квартиры в ТУ Росимущества в адрес на реализацию на открытых торгах, вынесенное 23.10.2024 г. по исполнительному производству № 573571/24/77027-ИП от 29.08.2024 г.; обязании старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес отменить данное постановление.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 09.04.2024 г. Никулинским районным судом адрес по результатам рассмотрения гражданского дела № 02-0069/2024 по иску ФГАУ «Российский фонд технологического развития» к ФИО1 и ее бывшему супругу фио принято решение об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 26.08.2024 г. по гражданскому делу судом выдан исполнительный лист серии ФС № 039772838, на основании которого 29.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 573571/24/77027-ИП. 23.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о передаче указанной квартиры в ТУ Росимущества в адрес на реализацию на открытых торгах на сумму сумма Постановление получено ФИО1 28.10.2024 г. ФИО1 полагает, что оспариваемое постановление незаконно и не подлежит исполнению по следующим основаниям. Стоимость квартиры определена в ходе рассмотрения гражданского дела на основании заключения эксперта от 15.04.2024 г. и по состоянию на 23.10.2024 г., учитывая рост цен на недвижимость в адрес, существенно увеличилась. Кроме того, в рассмотрении гражданского дела ФИО1 не участвовала и о принятом решении не знала, поскольку с 2020 года по настоящее время проживает по адресу: адрес, городской адрес.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес в лице представителя в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили, представлены материалы исполнительного производства.
Представитель заинтересованного лица ФГАУ «Российский фонд технологического развития» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил возражения на иск, в котором полагал административный иск не подлежащим удовлетворению так как постановление вынесено приставом на законных основаниях, более того, в настоящий момент реализация имущества в рамках исполнительного производства прекращена в связи с банкротством фио
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив письменные материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Административный истец получила оспариваемое постановление 28.10.2024 г.
Согласно оттиску, имеющемуся на почтовом конверте, административный иск был направлен в адрес суда 07.11.2024 г., то есть в течение 10-ти рабочих дней с момента получения оспариваемого постановления, в связи с чем срок для подачи иска не пропущен.
Из материалов дела следует, что решением Никулинского районного суда адрес 09.04.2024 г. по гражданскому делу № 02-0069/2024 по иску ФГАУ «Российскии фонд технологического развития» к ФИО1 и фио обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Решение Никулинского районного суда адрес от 09.04.2024 г. по делу № 02- 0069/2024 вступило в законную силу 14.06.2024 г.
26.08.2024 г. по гражданскому делу судом выдан исполнительный лист серии ФС № 039772838.
29.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 573571/24/77027-ИП.
23.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о передаче указанной квартиры в ТУ Росимущества в адрес на реализацию на открытых торгах на сумму сумма
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом, оценка имущества произведена в ходе рассмотрения гражданского дела на основании заключения эксперта от 15.04.2024 г. и установлена судом в решении в размере сумма
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Решение Никулинского районного суда адрес от 09.04.2024 г. по делу № 02-0069/2024 обжаловано не было и вступило в законную силу, доказательств обратного административным истцом не представлено.
Таким образом, решение суда обязательно для исполнения судебным приставом-исполнителем в том виде, в котором оно было вынесено судом.
Доводы административного истца о том, что истец не согласна с решением Никулинского районного суда адрес от 09.04.2024 г. по делу № 02-0069/2024 не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку указанное решение не отменено.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено законно и обоснованно, в связи с чем суд не находит оснований для признания его незаконным.
Кроме того, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда адрес от 28.02.2024 г. супруг ФИО1 - фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации.
30.10.2024 г. ФГАУ «Российский фонд технологического развития» обратился в Тропарево-Никулинское ОСП ГУ ФССП России по адрес об окончании исполнительного производства, вынесении постановления об отзыве имущества с реализации и возврате исполнительного листа в связи с введением процедуры банкротства в отношении фио
22.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.
25.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 573571/24/77027-ИП.
При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о передаче квартиры в ТУ Росимущества в адрес на реализацию на открытых торгах, вынесенное 23.10.2024 г. по исполнительному производству № 573571/24/77027-ИП от 29.08.2024 г. в настоящий момент отменено не может затрагивать права административного истца.
Производное требование, направленное на восстановление прав административного истца об обязании старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес отменить данное постановление, также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2025 года