РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.12.2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0962/2024 по административному иску ООО «Международный институт растиеневодства» к ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио в неокончании исполнительного производства № 68372/23/77054-ИП от 14.03.2023 (172676/23/77054-ИП –СД) по исполнительному листу ФС № 044177611 от 21.02.2023 г., возложить обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указывая, что 14.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 68372/23/77054-ИП (172676/23/77054-СД) о имущественном взыскании ООО «Международный институт растиеневодства» (далее - ООО «МИР») сумма на основании исполнительного листа серии ФС № 044177611, выданного Тверским районным судом адрес. Вместе с тем, апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2022 г., которым решение Тверского районного суда адрес от 26.07.2022 г. отменено в части удовлетворения исковых требований к фио, отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «МИР», в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании задолженности, судебных расходов – отказано, определением Второго кассационного суда от 23.11.2023 г. определением Московского городского суда от 12.12.2022 г. в части отмены решения Тверского районного суда адрес от 26.07.2022 г. об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «МИР» и вынесении нового решения о взыскании с ООО «МИР» в пользу фио задолженности отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В связи с отменой решения на основании которого было возбуждено исполнительное производство, 30.07.2024 ООО «МИР» обратилось к приставу о прекращении исполнительного производства, снятии ареста, ответа не поступило.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об отложении слушания дела ходатайство не подавалось.

Административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения на административный иск.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из положений статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что в производству судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство в отношении должника ООО «МИР» № 68372/23/77054-ИП от 14.03.2023 (172676/23/77054-ИП-СД), на основании исполнительного листа ФС № 044177611 от 21.02.2023 года, выданного Тверским районным судом адрес по делу № 2-330/2022 о взыскании с ООО “Международный институт растиеневодства” в пользу фио, суммы в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения.

07.08.2024 г. в ОСП по адрес № 2 ГУФССП России от должника ООО «МИР» поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой решения на основании которого был выдал исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

19.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что обстоятельства, на которое ссылается заявитель, не обоснованы, решение об отмене судебного акта не предоставлено.

Пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По смыслу части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления и документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что решением Тверского районного суда адрес от 26.07.2022 по делу № 2-330/2022 исковые требования фио к ООО «МИР», фио, фио о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично. Судом постановлено взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12.12.2022 г., решение Тверского районного суда адрес от 26.07.2022 г. отменено в части удовлетворения исковых требований у фио, отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «МИР», постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать. Взыскать с ООО «МИР» в пользу фио задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании апелляционного определения Московского городского суда, Тверским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС № 044177611, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

23.11.2023 г. Вторым кассационным судом общей юрисдикции, определение Московского городского суда от 12.12.2022 г. в части отмены решения Тверского районного суда адрес от 26.07.2022 г. об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «МИР» и вынесении нового решения о взыскании с ООО «МИР» в пользу фио задолженности отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

04.04.2024 г. апелляционным определением Московского городского суда решение Тверского районного суда адрес от 26.07.2022 г., в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к ООО «МИР» оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав исполнитель оканчивает исполнительное производство, при этом установленные для должника ограничения не отменяются, в связи с чем отказ в удовлетворении ходатайства должника о прекращении исполнительного производства является незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.175-178, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио в неокончании исполнительного производства № 68372/23/77054-ИП от 14.03.2023 (172676/23/77054-ИП –СД) по исполнительному листу ФС № 044177611 от 21.02.2023 г.,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2025 г.