Дело № 2-357/2023

36RS0003-01-2022-005375-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 11.08.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 409 391 руб. на срок 84 месяца под 10,50% годовых, а Заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля Kia Soul с идентификационным номером VIN № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 11.08.2021 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 11.08.2021. Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство Kia Soul с идентификационным номером VIN №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 11.08.2021, заключенном между Заемщиком и Банком – п.3. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ввиду чего у нее образовалась задолженность в размере 1 324 382 руб., из которых: сумма основного долга – 1 312 352 руб. 71 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 12 029 руб. 37 коп. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога - стоимость заложенного имущества в настоящее время составляет 1 555 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 324 382 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Soul с идентификационным номером (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 555 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20 821 руб. 91 коп. (л.д.2-4).

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.122), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (л.д.121).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежное средство (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 11.08.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 409 391 руб. на срок 84 месяца под 10,50% годовых, а Заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д.37-39,40,44-54,64).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля Kia Soul с идентификационным номером VIN № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 11.08.2021 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 11.08.2021 (л.д.65, 69-74,75).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.33,55,56,57-62).

Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ввиду чего у нее образовалась задолженность в размере 1 324 382 руб. 08 коп., из которых: сумма основного долга – 1 312 352 руб. 71 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 12 029 руб. 37 коп. (л.д.34).

01.09.2022 ООО «Сетелем Банк» направило заемщику ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности (л.д.36), которое ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору, наличие задолженности и ее размер не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что нарушение заемщиком условий кредитного договора влечет возможность предъявления Банком исковых требований о взыскании суммы долга с заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный суду истцом, предусматривает, что по договору потребительского кредита <***> от 11.08.2021 за период с 01.01.2012 по 13.09.2022 задолженность в размере 1 324 382 руб. 08 коп., из которых: сумма основного долга – 1 312 352 руб. 71 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 12 029 руб. 37 коп.

Суд принимает во внимание указанный расчет, ответчиком данный расчет не оспорен, ввиду чего суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита С04106084708 от 11.08.2021 за период с 01.01.2012 по 13.09.2022 задолженность в размере 1 324 382 руб. 08 коп.

Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Soul с идентификационным номером (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 555 000 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство Kia Soul с идентификационным номером VIN №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 11.08.2021, заключенном между Заемщиком и Банком – п.3.

Данный залог был зарегистрирован истцом 12.08.2021 на официальном сайте reestr-zalogov.ru.

Собственником указанного автомобиля Kia Soul с идентификационным номером (VIN) № в настоящее время является ответчик ФИО1 (л.д.114).

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога - стоимость заложенного имущества по состоянию на 21.09.2022 составляет 1 555 000 руб. (л.д.41-43).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 339.1 ГК РФ о праве залогодержателя зарегистрировать залог, прежде всего в связи со своей заинтересованностью иметь в последующем возможность осуществлять свое залоговое право против третьих лиц. Последствием отсутствия публичности залога является невозможность противопоставлять залог добросовестным приобретателям (то есть лицам, не знавшим о факте заключения договора залога).

При указанных обстоятельствах истец представил суду доказательства о принятии им мер для сохранения залога, направления истцом уведомления о залоге спорного автомобиля и его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем, основания для отказа в обращении взыскания на спорный автомобиль по требованию банка у суда отсутствуют.

Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, согласно материалам дела, суд приходит к выводу о том, что залог на транспортное средство не является прекращенным, в связи с чем, залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращения взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого заложенного имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (глава 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 821 руб. 91 коп. (уплачено истцом согласно платежному поручению №8469 от 29.09.2022 на сумму 6 000 руб. – л.д.30, платежному поручению №8339 от 29.09.2022 на сумму 14 821 руб. 91 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11.08.2021 за период с 01.01.2012 по 13.09.2022 в размере 1 324 382 руб. 08 коп., из которых: сумма основного долга – 1 312 352 руб. 71 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 12 029 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 821 руб. 91 коп., а всего 1 345 203 (один миллион триста сорок пять тысяч двести три) руб. 99 (девяносто девять) коп.

Обратить взыскание задолженности, образовавшейся в рамках кредитного договора <***> от 11.08.2021, заключенного между ООО «Сетелем Банк» к ФИО1, на заложенное имущество – автомобиль Kia Soul с идентификационным номером (№, принадлежащий ФИО1, <данные изъяты>) путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд г.Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б.Костылева

Решение изготовлено в мотивированном виде 16.02.2023.