Дело № 2а-1457/2022
52RS0003-01-2021-007993-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 01 августа 2022 г.
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Черневой Н.С., при секретаре Шебаловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к прокуратуре г. Н. Новгорода, прокуратуре Нижегородской о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист по делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения УФССП по Нижегородской ФИО2 возбуждено исполнительное производство. ФИО1 обращался в прокуратуру г.Н.Новгорода на бездействие отделения УФФСП по Нижегородской , выраженное в неисполнении решения суда.
Административный истец не согласен с указанными действиями прокуратуры г.Н.Новогорода о перенаправлении его жалобы в ное отделение УФССП по Нижегородской .
Указанное действие нарушает право ФИО1 на своевременное исполнение решения суда, получение пенсии и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств по Указу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) по направлению его обращения в ное отделений УФССП по Нижегородской .
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Прокуратура Нижегородской , в качестве заинтересованных лиц - ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по Нижегородской ное отделение судебных приставов УФССП по Нижегородской , Прокуратура г. Н. Новгорода, старший судебный пристав отделения УФССП по Нижегородской ФИО3
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель Прокуратуры Нижегородской - помощник прокурора г.Н.Новорода ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что жалоба ФИО1 перенаправлена в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.
На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункты 4 и 5 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из перечисленных решений, в числе прочих, - о направлении обращения в другие органы.
Обращения разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1 Инструкции).
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру г.Н.Новгорода с жалобой, в которой указав, что по решению Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 в Ленинское РОСП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. На ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.
Указанная жалоба на действия судебных приставов-исполнителей отдела УФССП России по Нижегородской в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, п. 1.4 Указания Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» направлена начальнику отдела УФССП по Нижегородской ФИО3 для рассмотрения по существу, о чем уведомлен ФИО1
По результатам рассмотрения обращения, административному истцу был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника отделения УФССП по Нижегородской ФИО3, согласно которому заявителю сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственное учреждение Отделение Пенсионного Фонда РФ по Нижегородской Области об обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем направления в его адрес посредством заказной корреспонденции ответа на обращение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, окончено фактическим исполнением.
Административным истцом оспариваются действия прокуратуры г.Н.Новгорода по направлению его обращения в ное отделений УФССП по Нижегородской .
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.
Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).
Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При этом, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").
Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в рамках представленных полномочий прокуратура вправе направить обращение ФИО1 для рассмотрения начальнику отделения УФССП по Нижегородской , в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении ФИО1 вопросов, в рассматриваемом случае оснований для выводов о нарушении административным ответчиком установленного действующим законодательством порядка рассмотрения обращения граждан, с учетом его компетенции и полномочий, не допущено.
В рассматриваемом случае должностные лица органов прокуратуры выполняют требования действующего законодательства с учетом доводов обращения.
Решения и действия начальника отделения УФССП по Нижегородской ФИО3 не явились предметом жалобы заявителя, ранее эти доводы не были предметом проверки указанного лица.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным действия (бездействие) прокуратуры .
Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что действия прокуратуры по направлению жалобы начальнику отделения УФССП по Нижегородской ФИО3 не противоречат положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4, предусматривающим возможность направления обращения в другой орган, при этом начальником отделения УФССП по Нижегородской ФИО3 было обеспечено надлежащее рассмотрение обращения ФИО1 Япо результатам изучения которого заявителю в предусмотренном законом порядке был дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, при отсутствии доказательств нарушения прав и охраняемых интересов административного истца, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Ленинского района г. Н. Новгорода, прокуратуре Нижегородской области о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Чернева
Мотивированное решение изготовлено 11. 08.2022 г.