Решение по делу № 2А-3890/2023 от 26.12.2023 - об оспаривании действий Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, прекращении исполнительного производства.

61RS0№-35

Дело №а-3890/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., с участием административного истца ФИО1, заместителя начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, заместителю начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 об оспаривании действий Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Судебный пристав исполнитель ФИО3 получил от Новочеркасского городского суда решение суда демонтировать реконструкцию нежилого строения литер «Т», привести его в первоначальное состояние согласно плану МУП «ЦТИ» Новочеркасска от 2020 года. Учитывая тот факт, что на чертеже 2020 года реконструкция нежилого строения литер «Т» отсутствует, он полностью соответствует первоначальному плану 2017 года. ФИО3 лично исправил недостающие в чертежах детали и нарисовал карандашом их сам. Данный рисунок приложен. На приеме он (административный истец) попросил ФИО3 повторить, уточнить в деталях свой рисунок на другом чертеже, в поэтажном плане нежилого строения литер «Т». Он отказался. Заявил, что и тот рисунок карандашом, что сделал на общем плане двора, может стереть.

ФИО2 пришел на участок домовладения по адресу <адрес> и дал команду ФИО10 сносить все. Решение суда 2020 года исполнено до вступления в законную силу, согласно чертежу МУП «ЦТИ» Новочеркасска от 2020 года, он соответствует чертежу МУП «ЦТИ» Новочеркасска от 2017 года. В 2021 в стороне появился навес, не являющийся реконструкцией. В 2022 году возле нежилого строения литер «Т» появился летний душ, 4 стойки под пластиковым баком и шторка. Данная конструкция тоже не может быть реконструкцией. Решение суда 2020 года не распространяется на то что появилось после его вынесения.

Просит суд признать действия ФИО3 и ФИО2 неправомерными, нарушающими гражданские права, выразившиеся в выписывании неправомерных административных штрафов, лишении частной собственности отказе в прекращении исполнительного производства, блокировке банковских карт, счетов. Признать ИП по делам № в рамках ИП №-ИП дело № №-ИП исполненными досрочно до решения суда. Прекратить преследование его (административного истца) ФИО3 и ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска, по изложенным в административном иске основаниям.

В судебном заседании заместитель начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем нет оснований для окончания исполнительного производства. Все исполнительные действия производятся в соответствии с законом.

В судебном заседании ФИО4 также возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что ФИО1 уклоняется от исполнения судебного решения. Полагала, что действия судебных приставов-исполнителей являются законными.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, аналогичные пояснениям ФИО4

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4, ст. 46, ч. 1 ст. 178 КАС РФ административный истец наделен правом на определение объема судебной защиты путем формирования своих требований. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Из доводов административного искового заявления, а также его пояснений в судебном заседании следует, что он оспаривает бездействие должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных приставов по не окончанию исполнительного производство, полагая, что решение суда им исполнено добровольно. Все остальные доводы не могут быть предметом самостоятельной судебной защиты, поскольку законодательство об административном судопроизводстве и об исполнительном производстве не предусматривает таких способов защиты права.

Суд установил, что решением Новочеркасского городского суда от 22 июня 2021 года по гражданскому делу иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО8, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, Администрация г.Новочеркасска, об обязании привести реконструируемое строение в первоначальное состояние, освобождении земельного участка от бытового и строительного мусора, не чинении препятствий в доступе вынесено следующее решение: «Обязать ФИО6, ФИО7, ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольно реконструируемое нежилое здание литер «Т» (летняя кухня), расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние согласно сведениям технического паспорта МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска по состоянию на 29 января 2020г., путем демонтажа строительных конструкций (возводимого пристроя), примыкающих к нежилому зданию литер «Т».

Обязать ФИО6, ФИО7, ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок по <адрес> под демонтированными строительными конструкциями в надлежаще состояние, путем уборки строительных материалов, бытового и строительного мусора.

Обязать ФИО6, ФИО7, ФИО1 не чинить ФИО4 и привлеченным последней третьим лицам препятствий в доступе на территорию земельного участка по адресу: <адрес> (в том числе на территорию закрепленного соглашением от 28.10.2013г. в пользование ФИО9 земельного участка № площадью 512 кв.м.) в целях выполнения профилактических осмотров, работ по текущему и капитальному ремонту, содержанию (обслуживанию) жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, пр-<адрес>, в том числе путем обязания ФИО6, ФИО7, ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка расположенного вдоль границы земельных участков по <адрес> от строительных материалов, бытового и строительного мусора.»

<дата> на основании исполнительного листа Новочеркасского городского суда возбуждено исполнительное производство (л.д.32-131).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями согласно части 4 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из пояснений административных ответчиков, заинтересованных лиц, являющихся взыскателями по исполнительному производству, материалов исполнительного производства, решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем исполнительное производство не может быть окончено.

Что касается постановлений по делу об административных правонарушениях о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, то они не могут быть предметом обжалования в рамках административного судопроизводства, поскольку порядок их обжалования предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный истец не предоставил доказательств обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Материалы исполнительного производства также не подтверждает обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, заместителю начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 об оспаривании действий Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, прекращении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года.