Дело 66RS0004-01-2022-011917-24

Производство № 2-2901-2023

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 мая 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, в обоснование которого указано, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Традиционный стиль» заключен договор аренды № от 29.09.2003 земельного участка площадью 4444 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для строительства комплекса зданий для представительства иностранных и российских фирм на срок с 01.03.2002 по 21.09.2007. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 14.09.2005 №. Строительство объекта завершено в полном объеме. Общая площадь выстроенного объекта – 16 614,4 кв.м. ФИО1 является собственником помещения, площадью 163,6 кв.м., расположенном в указанном здании. Задолженность ФИО1 по арендной плате за период с декабря 2020 по декабрь 2021, с сентября по ноябрь 2022 составляет 55 898 руб. 98 коп.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 3.1 Договора). За нарушение сроков перечисления арендной платы за период с 11.12.2020 по 31.12.2021 ФИО1 начислены пени в размере 9 203 руб. 56 коп. Также у ответчика имеется задолженность по пени, начисленных на сумму долга, взысканную решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 09.02.2021 за период с 25.11.2020 по 26.08.2021 в размере 29 153 руб. 08 коп.

На основании вышеизложенного с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по пени за период с 11.12.2020 по 31.12.2021 в размере 11 010 руб. 12 коп.; задолженность по пени за период с 25.11.2020 по 26.08.2021 в размере 29 153 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании от 04.05.2023 возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, указав, что основной долг по арендой плате ответчиком оплачен в полном объеме. В связи с чем, при взыскании неустойки просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку о наличии задолженности ответчик узнала только после списания денежных средств судебным приставом-исполнителем во исполнение заочного решения суда. После вынесенного заочного решения суда от 09.02.2021, истец предъявил исполнительный лист спустя 7 мес. Представитель ответчика полагает, что бездействие истца привело к увеличению суммы неустойки, поскольку, чем раньше истец узнала бы о наличии у нее задолженности, тем быстрее ее погасила.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом установлено, что 29.09.2003 между администрацией города Екатеринбурга и ООО «Традиционный стиль» заключен договор аренды № земельного участка площадью 4444 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для строительства комплекса зданий для представительства иностранных и российских фирм на срок с 01.03.2002 по 21.09.2007. Дополнительными соглашениями № от 02.04.2008, № от 30.10.2008, № от 11.12.2008 действие договора аренды пролонгировано.

ФИО1 является собственником помещения площадью 163,6 кв.м., расположенном в здании, находящимся на указанном земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В этой связи с приобретением прав на объекты недвижимости, построенные на арендованном земельном участке, ответчик приобрел права на земельный участок, принадлежащие застройщику, в связи с чем, у него с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости возникла и обязанность на основании договора аренды, в том числе и обязанность по уплате пени за нарушение срока внесения арендной платы.

Следовательно, права и обязанности по договору аренды от 29.09.2003 № возникли у ответчика ФИО1 с момента государственной регистрации права собственности на помещение, в частности, по внесению арендной платы на земельный участок пропорционально площади приобретенного ответчиком в собственность недвижимого имущества к общей площади нежилых помещений в здании.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2, ст. 6, ст. 12 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 154-ФЗ от 28.08.1995 предоставление земельных участков, в том числе в аренду, на территории муниципальных образований относится к полномочиям органа местного самоуправления.

Частью второй статьи 12 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

В силу п. 1 ст. 71 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.1991 к полномочиям городской администрации в области использования земли и других природных ресурсов отнесены: предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Таким образом, Администрация г. Екатеринбурга является органом, уполномоченным распоряжаться землей, и надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Согласно расчету истца, с учетом произведенных платежей задолженность по арендной плате по договору от 29.09.2003 № пропорционально площади помещения, находящегося в собственности ответчика ФИО3 за период с декабря 2020 по декабрь 2021, с сентября по ноябрь 2022 составляет 55 898 руб. 98 коп.

Судом установлено, что ответчиком задолженность по арендной плате оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 09.02.2023, № от 09.02.2023 (л.д. 54,55).

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.12.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 09.02.2023 в размере 11 010 руб. 12 коп., а также, пени за период с 25.11.2020 по 26.08.2021 в размере 29153 руб. 08 коп. в связи с несвоевременным исполнением решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2021.

В соответствии с п. 3.1 за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по оплате платежей, ФИО1 своевременно не исполнено, проверив расчеты истца, произведенные по начислению пени, суд находит их арифметически верными.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки (пени), существа допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание оплату задолженности по арендным платежам в полном объеме, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку выполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 11.12.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 09.02.2023 в размере 3 000 руб., за период с 25.11.2020 по 26.08.2021 в размере 9000 руб., что соответствует требованиям разумности и сохранению баланса интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественные требования, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) пени за период с 11.12.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 09.02.2023 в размере 3 000 руб., пени за период с 25.11.2020 по 26.08.2021 в размере 9 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Шириновская