ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 17 января 2023 года
Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахвалиевой А.М..
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 января 2023 года в порядке заочного производства
гражданское дело (№ 2-6552023, УИД - 05RS0018-01-2022-001080-47) по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банка ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 576 957 руб. 40 коп., в том числе сумму основного долга в сумме 1 358 494 руб. 47 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 208 800 руб. 53 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 2 645 руб. 66 коп., пени по просроченному долгу в сумме 7016 руб. 74 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 16 085 руб.,
установил:
ПАО «Банк «ВТБ» (далее- банк, кредитор, истец) по правилам договорной подсудности обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банка ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 576 957 руб. 40 коп., в том числе сумму основного долга в сумме 1 358 494 руб. 47 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 208 800 руб. 53 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 2 645 руб. 66 коп., пени по просроченному долгу в сумме 7016 руб. 74 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 16 085 руб.
В обоснование требований указано, что в соответствии с Кредитным договоромДД.ММ.ГГГГ № (а не 625/0055 -0691270 от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении), заключенным банком с ФИО1, кредитор обязался предоставить заемщику денежные в сумме 1 479 307 руб. 20 коп. под 16.9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должен был осуществляться ежемесячно, банк выполнил свои обязательства, однако, ответчик свои обязательства не выполняет, по наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами (уведомление № от 07.01.2022г.), однако, ответчик до настоящего времени вышеуказанные задолженности не погасил, в связи с этим за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 576 957 руб. 40 коп., в том числе сумму основного долга в сумме 1 358 494 руб. 47 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 208 800 руб. 53 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 2 645 руб. 66 коп., пени по просроченному долгу в сумме 7016 руб. 74 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Согласно представленным материалам ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, о судебном заседании она извещена по этому адресу.
Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80105879468879 судебное извещение о судебном заседании было доставлено по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ, отделением почтовой связи выполнены предусмотренные Правилами Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», процедуры вручения, однако, ДД.ММ.ГГГГ извещение возвращено отправителю, т.е. суду в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи за получением извещения.
В пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, оно считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи в случае неявки за получением регистрируемого почтового отправления разряда «судебное» в отделение почтовой связи адресата, извещенного почтовым отделением внутренним извещением, данное извещение по истечении 7-дневного срока после его поступления в отделение почтовой связи подлежит возврату в суд по мотивам истечения срока хранения.
По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений, в том числе с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, а также Правил оказания услуг почтовой связи участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда судебное извещение направлено по адресу места его жительства или пребывания и у суда имеется доказательство, подтверждающее доставку отправленного уведомления по месту вручения адресату и с момента доставки сообщения по месту вручения истекли 7 дней.
Каких-либо оснований полагать, что у ответчика отсутствовала возможность явки в объект почтовой связи и получения судебной корреспонденции, у суда не имеется, тем более, как это вытекает из отчета отслеживания почтовых отправлений для вручения адресату доставлено своевременно.
Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела суд считает, что судом были предприняты предусмотренные законодательством меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, а адресат (или его уполномоченный представитель) не явился за получением почтовой корреспонденции, что адресат уклонился от получения в отделении связи адресованной ему почтовой корреспонденции, следовательно, у суда не имеются процессуальные препятствия к рассмотрению дела в его отсутствие.
Поэтому, суд находит, что ФИО1 считается надлежаще извещенной о времени судебного заседания.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.
Соответственно, исходя из положений статьи 233 ГПК РФ дело должно быть рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Суд, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как это следует из сложившихся между сторонами правоотношений, заявленный иск вытекает из кредитных договорных отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.
Согласно пункту 1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные в сумме 1 479 307 руб. 20 коп под 13.9 ( а не 16.9, как указано в иске) % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
По условиям договора (пункт 6 договора) заемщик обязался вносить ежемесячно минимальные платежи 5–го числа каждого месяца в размере 34 409 руб. 64 коп.
Из приложенных к материалам дела заверенных копий кредитных договоров следует, что ответчик на момент их составления согласился с условиями кредитных договоров, о чем учинил свои подписи в договорах.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Как это вытекает из представленных документов, банк выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитным договорам в полном объеме.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по договорам не исполняла, допустила просрочку платежей, в связи с чем по этим договорам образовались задолженности, которые судом приводятся с учетом окончательных требований истца: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 576 957 руб. 40 коп., в том числе сумму основного долга в сумме 1 358 494 руб. 47 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 208 800 руб. 53 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 2 645 руб. 66 коп., пени по просроченному долгу в сумме 7016 руб. 74 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0.1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Исходя из этого условия договора истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком определена неустойка в размере 2 645 руб. 66 коп. за просрочку уплаты процентов и 7016 руб. 74 коп. за просрочку уплаты основного долга.
Банком в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа.
Ответчик, который уклонился от явки в отделение почтовой связи за получением судебного извещения, не явился в судебное заседание и не опроверг расчеты сумм задолженности.
Поэтому, у суда не возникли сомнения относительно требований о задолженности по кредитному договору.
Из приведенных банном расчетов следует, что ответчик допускал нарушение сроков возврата сумм.
Поэтому, истец вправе потребовать возврат оставшейся суммы вместе с причитающим и процентами.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
Ответчик, который уклонился от получения судебного извещения, свои возражения на иск не представил, представленные истцом расчеты не опроверг, в связи с чем суд на основании положений статьи 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доводах и расчетах истца.
Из приложенной к материалам дела копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при обращении в суд с иском к ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 085 руб.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 085 руб. рублей.
Руководствуясь 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР (паспорт серии 82 19 №, выданный МВД Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-003), в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» всего 1 593 042 (один миллион пятьсот девяносто три тысяча сорок два) руб. 40 коп., в том числе задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 576 957 (один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяча девятьсот пятьдесят семь) руб. 40 коп., в том числе сумму основного долга в сумме 1 358 494 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяча четыреста девяносто четыре) руб. 47 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 208 800 двести восемь тысяча восемьсот) руб. 53 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 2 645 (две тысячи шестьсот сорок пять) руб. 66 коп., пени по просроченному долгу в сумме 7016 (семь тысяча шестнадцать) руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 085 (шестнадцать тысяча восемьдесят пять) руб.
Ответчик ФИО4 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.
Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий Х.И. Шихгереев.