Решение по делу № 2-432/2025 от 24.03.2025

Дело №

УИД 26RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 марта 2025 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 62 549,04 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № с ФИО4

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а ответчик ФИО4 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62849,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требования № ООО «ХКФ» уступил ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика ООО ПКО «Феникс».

По имеющейся у ООО ПКО «Феникс» должник ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело №.

Истец просит взыскать с наследников ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 62849,04 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В рамках рассмотрения дела установлено, что наследником умершего заемщика ФИО4 является дочь ФИО2, который является правопреемником на наследственное имущество умершего.

В связи с чем протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО2

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, в соответствии с которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм, как обоснованно указано в решении суда, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Однако, допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ФИО4 истцом в суд не представлено.

Истец ООО ПКО «Феникс» в обоснование заявленных исковых требований указывает, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем истцом в качестве доказательства к иску приложена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2).

Надлежащие доказательства, указанные в исковом заявлении: кредитное досье, содержащее кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 истцом суду не представлен.

Оценив фактические обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлен указанный в исковых требованиях кредитный договор с изложением его существенных условий, в том числе о сумме кредита, его условиях, процентах и сроке кредита, ответственности заемщика.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истцом не представлен в суд кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии между сторонами каких-либо гражданско-правовых отношений по данному договору.

Приложенный к исковому заявлению расчет также не может быть признан судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего требования истца, данный расчет не подтвержден истцом надлежащими документами, истцом не было представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих факт выдачи кредитных средств ответчику.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности рассмотрению не подлежит, поскольку факт заключения кредитного договора с ответчиком истцом не доказан.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании с наследников ФИО4 задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 62 549,04 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)