УИД: 61RS0019-01-2025-001284-67
Дело № 2-1533/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Соловьевой М.Ю.,
при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1, третьи лица ФИО2, ООО «Авторусь-Сервис», о взыскании убытков,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, сославшись на следующие обстоятельства.
08.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, владелец и водитель ФИО2, <данные изъяты>, г/н №, WIN №, владелец ФИО1, водитель Г.Е.Н.. Виновником ДТП является водитель – Г.Е.Н., который при управлении транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до попутно движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, в результате чего совершил с ним столкновение. В действия водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату ООО «Авторусь-Сервис» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего согласно условиям договора страхования в размере 498 766 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями № 12708 от 07.02.2024 № 111100 от 02.05.2024.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, что подтверждается сведениями с сайта НСИС.
ФИО1, как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 498 766 руб. 99 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 969 руб.
Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.
Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 14 п. «д» Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 39-КГ16-1, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
В п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Судом установлено, что 08.09.2023 по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2, и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Г.Е.Н., принадлежащего на праве собственности ФИО1.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.
Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан Г.Е.Н., который управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив п. 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору по договору добровольного страхования № от 09.06.2023 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, что подтверждается сведениями с сайта НСИС.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату ООО «Авторусь-Сервис» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего согласно условиям договора страхования в размере 498 766 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями № 12708 от 07.02.2024, № 111100 от 02.05.2024.
К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.
В порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя <данные изъяты>, г/н № Г.Е.Н. приведшие к совершению дорожно-транспортного происшествия, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю ФИО2
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ущерб автомобилю ФИО2 был причинен в результате действий водителя <данные изъяты>, г/н № Г.Е.Н.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абз. 2 п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Поскольку собственником автомобиля ФИО1 не представлено каких-либо доказательств передачи автомобиля в законное владение Г.Е.Н. как и выбытия транспортного средства из владения собственника помимо его воли, гражданская ответственность водителя на момент ДТП в установленном порядке не была застрахована, суд приходит к выводу о взыскании убытков в порядке суброгации с собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № - ответчика ФИО1
Ответчик, не согласившись со стоимостью причиненных убытков, заявила ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.
Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.07.2025 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Регионального центра судебных экспертиз и исследований».
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Регионального центра судебных экспертиз и исследований» № 58-08-25/3 от 05.09.2025, принимая во внимание локализацию, направленность, высоту и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и кузове автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом указанных обстоятельств происшествия, возможного механизма ДТП и фотоснимков с места происшествия, можно сделать вывод, что по представленным исходным данным при указанных обстоятельствах ДТП от 08.09.2023, в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, могли образоваться все повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от 12.09.2023 и от 18.12.2023, выполненном экспертом ООО «АВС-Экспертиза», заказ-наряде № АС32303264 от 30.12.2023 и заказ-наряде № АС32304106 от 31.03.2024, выполненном ООО «Авторусь-Сервис». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, определенная на дату дорожно – транспортного происшествия от 08.09.2023, с учетом ответа на первый вопрос, составит: без учета износа – 435300 руб., с учетом износа – 429600 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает при разрешении данного спора необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Регионального центра судебных экспертиз и исследований», поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что истец вправе предъявлять ко взысканию понесенные убытки в размере 435300 руб., таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 969 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 382 руб. 50 коп.
Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1, третьи лица ФИО2, ООО «Авторусь-Сервис», о взыскании убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) убытки в размере 435300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 382 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 14 октября 2025 года.
Судья М.Ю. Соловьева