УИД 58RS0028-01-2022-003141-60

№ 2-70/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 15 февраля 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РусКор» о взыскании задолженности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что в период с 2019 г. по 2021 г. он оказывал ООО «РусКор» услуги по перевозке грузов. Услуги оказывались без заключения договоров, в частном порядке, в качестве индивидуального предпринимателя истец не зарегистрирован. Стороны действовали на основании устных договоренностей, на основании которых, в том числе договорились о форме оплаты оказанных услуг - наличным расчетом. В целях подтверждения факта оказания услуг по перевозке грузов сторонами составлялись акты выполненных работ с указанием в них наименования выполненных услуг, их количества и стоимости. Согласно актам выполненных работ стоимость оказанных услуг по грузоперевозке за август 2020 г. составила 49 000 руб., за сентябрь 2020 г. - 43 000 руб., за октябрь 2020 г. - 67 000 руб., за ноябрь 2020 г. - 44 000 руб., за декабрь 2020 г. - 63 000 руб., за январь 2021 г. - 64 000 руб., за февраль 2021 г. - 76 000 руб., за март 2021 г. - 47 000 руб., за апрель 2021 г. - 52 000 руб. Всего в период с марта 2020 г. по апрель 2021 г. включительно оказано услуг на сумму 505 000 руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по перевозке грузов и наличии у ответчика соответствующей обязанности по их оплате. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, однако ответчик не выполнил обязательства по оплате оказанных услуг за период с марта 2020 г. по апрель 2021 г. включительно, и за ним образовалась задолженность в размере 505 000 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязанностей по оплате оказанных услуг по перевозке груза, истец считает необходимым и обоснованным требовать их оплаты в судебном порядке.

Просил взыскать в свою пользу с ООО «РусКор» задолженность за оказанные услуги в размере 505 000 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 8 250 руб., а также расходы, понесенные на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле, ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и третьих лиц.

Представитель ответчика ООО «РусКор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении разбирательства по делу не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из п.1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что с августа 2020 г. по апрель 2021 г. истец ФИО1 выполнял услуги по перевозке грузов ООО «РусКор».

Согласно акту выполненных работ (заказов) №8 в период с 01.08.2020 по 30.08.2020 исполнитель ФИО1 полностью и в срок выполнил услуги ООО «РусКор». Заказчик ООО «РусКор» претензий по оказанным услугам не имеет. Оплата за услуги перевозки составила 49 000 руб.

Согласно акту выполненных работ (заказов) №9 в период с 01.09.2020 по 30.09.2020 исполнитель ФИО1 полностью и в срок выполнил услуги ООО «РусКор». Заказчик ООО «РусКор» претензий по оказанным услугам не имеет. Оплата за услуги перевозки составила 43 000 руб.

Согласно акту выполненных работ (заказов) №10 в период с 01.10.2020 по 30.10.2020 исполнитель ФИО1 полностью и в срок выполнил услуги ООО «РусКор». Заказчик ООО «РусКор» претензий по оказанным услугам не имеет. Оплата за услуги перевозки составила 67 000 руб.

Согласно акту выполненных работ (заказов) №11 в период с 01.11.2020 по 30.11.2020 исполнитель ФИО1 полностью и в срок выполнил услуги ООО «РусКор». Заказчик ООО «РусКор» претензий по оказанным услугам не имеет. Оплата за услуги перевозки составила 44 000 руб.

Согласно акту выполненных работ (заказов) №12 в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 исполнитель ФИО1 полностью и в срок выполнил услуги ООО «РусКор». Заказчик ООО «РусКор» претензий по оказанным услугам не имеет. Оплата за услуги перевозки составила 63 000 руб.Согласно акту выполненных работ (заказов) №13 в период с 01.01.2021 по 30.01.2021 исполнитель ФИО1 полностью и в срок выполнил услуги ООО «РусКор». Заказчик ООО «РусКор» претензий по оказанным услугам не имеет. Оплата за услуги перевозки составила 64 000 руб.

Согласно акту выполненных работ (заказов) №14 в период с 01.02.2021 по 28.02.2021 исполнитель ФИО1 полностью и в срок выполнил услуги ООО «РусКор». Заказчик ООО «РусКор» претензий по оказанным услугам не имеет. Оплата за услуги перевозки составила 76 000 руб.

Согласно акту выполненных работ (заказов) №15 в период с 01.03.2021 по 30.03.2021 исполнитель ФИО1 полностью и в срок выполнил услуги ООО «РусКор». Заказчик ООО «РусКор» претензий по оказанным услугам не имеет. Оплата за услуги перевозки составила 47 000 руб.

Согласно акту выполненных работ (заказов) №16 в период с 01.04.2021 по 30.04.2021 исполнитель ФИО1 полностью и в срок выполнил услуги ООО «РусКор». Заказчик ООО «РусКор» претензий по оказанным услугам не имеет. Оплата за услуги перевозки составила 52 000 руб.

24.03.2022 в ОМВД России по Пензенскому району из УМВД России по Пензенской области поступило обращение ФИО1 по факту возможных мошеннических действий со стороны должностных лиц ООО «РусКор».

Постановлением ст. уполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Пензенскому району Ф.И.О.7 от 25.12.2022 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «РусКор» по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

28.06.2022 в УМВД России по Пензенской области поступило обращение ФИО1 по факту возможных мошеннических действий со стороны Ф.И.О.8, ФИО4

Постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Пензе Ф.И.О.10 от 17.11.2022 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.И.О.8, ФИО4 за отсутствием в деяниях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу требований ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2022 установлено, что в период времени с 2019 г. по 2021 г. между ФИО1 и генеральным директором ООО «РусКор» ФИО6 имелись договорные отношения в части оказания услуг по перевозке грузов со стороны ФИО1 Данные взаимоотношения не были оформлены договорами по взаимной доверенности между ФИО6 и ФИО1 Оплата указанных услуг также по договоренности производилась наличными денежными средствами, в связи с чем безналичные операции по расчетным счетам по оплате отсутствовали. В период оказания услуг по перевозке у ООО «РусКор» возникла задолженность перед ФИО1, которая, по мнению ФИО1, составила 505 000 руб. и которая подтверждается актами выполненных работ, подписанными со стороны генерального директора ООО «РусКор» ФИО6 При этом, ФИО1 в своих пояснениях указывает, что руководство ООО «РусКор» в лице генерального директора ФИО6 отказывается возвращать данную задолженность в связи с финансовыми трудностями организации, которая в ближайшее время будет ликвидирована.

Опрошенный по данному факту генеральный директор ООО «РусКор» ФИО6 подтвердил наличие договорных отношений с ФИО1 в указанный период в части оказания ФИО1 транспортных услуг без заключения договора в письменном виде. Также ФИО6 подтвердил наличие задолженности перед ФИО1 за оказанные ранее услуги, однако ФИО6 не согласен с суммой задолженности ООО «РусКор» перед ФИО1, которая, по его мнению, составляет 180 000 руб. При этом ФИО6 подтвердил тяжелое финансовое положение Общества и сообщил о готовности вернуть указанный долг при решении финансовых трудностей.

В ходе дополнительной проверки было установлено, что объективная сумма долга ООО «РусКор» перед ФИО1 составляет 505 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ. Также к материалу проверки были приобщены уставные документы ООО «РусКор», а также судебные решения, где в качестве ответчика выступает ООО «РусКор», что в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию. На момент рассмотрения дела судом постановление ст. уполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Пензенскому району ФИО7 не отменено.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, от явки в суд он уклонился, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование истца о взыскании оплаты услуг представителя подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 3 000 руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг по составлению искового заявления от 03.11.2022, распиской от 03.11.2022.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 250 руб., что подтверждается чеком-ордером от 05.11.2022. В связи с чем сумма государственной пошлины в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РусКор» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 <...> с ООО «РусКор» (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 505 000 (пятьсот пять тысяч) руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) руб., а также расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Ответчик ООО «РусКор» вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято 22 февраля 2023 г.

Судья: