Решение по делу № 2-656/2024 от 05.03.2025 - о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Дело №2-68/2025

УИД- 26RS0021-01-2024-000828-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 г. г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.

с участием:

представителя истца ФИО1 адвоката Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова Козловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автомобилия» г.Москвы о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автомобилия» и, уточнив исковые требования, просит взыскать денежные средства, оплаченные по договору «Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 877 руб. 35 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля «LIVAN LF 7154B X3 PRO», 2023 года выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гарант» заключен договор по программе «Техническая помощь на дороге» №, в связи с чем, выдан сертификат №, стоимость услуги по данному договору составила 100 000 руб. Исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов, является ООО «Автомобилия», владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является ООО «Гарант». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Автомобилия» направлено письменное заявление об отказе от договора по программе «Техническая помощь на дороге» и возврате денежных средств, оплаченных по данному договору, которые до настоящего времени ООО «Автомобилия» не возвращены. Таким образом, считает, что у ООО «Автомобилия» отсутствуют доказательства фактического исполнения обязательств, вытекающих из данного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также причинение убытков, связанных с исполнением таких обязательств. В связи с чем, ООО «Автомобилия» подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору по программе «Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально сроку действия данного договора в размере 32 877 руб. 35 коп. Кроме того, истец просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в связи с чем, истец обратилась в суд.

Определением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от части исковых требований к ООО «Автомобилия» <адрес> о расторжении договора «Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67 122 руб. 65 коп., неустойки за нарушение сроков добровольного исполнения требования о возврате денежных средств в размере 100 000 руб., а также от исковых требований к ООО «Гарант» <адрес> о расторжении договора «Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб., неустойки за нарушение сроков добровольного исполнения требования о возврате денежных средств в размере 100 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 адвокат Козлова И.А. в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Автомобилия» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения относительно исковых требований, сославшись на то, что исковые требования ФИО1 признает частично в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автомобилия» заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» № в соответствии со ст.429.4 ГК РФ, путем присоединения ФИО1 к Правилам комплексного обслуживания абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» (далее Правила) посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора ООО «Гарант» и внесения абонентского платежа. В соответствии с указанными Правилами клиент - ФИО1 вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Автомобилия» предоставления соответствующих услуг согласно выбранному клиентом тарифу. Кроме того, в п.4 раздела III Правил стороны признают данный договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст.429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 календарный месяц по которому абонент – ФИО1 вправе обратиться к компании за получением предусмотренных тарифом работ (услуг). Согласно п.10 раздела III Правил договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентского договора. В соответствии с п.11 раздела III Правил абонент обязан ознакомиться с условиями оферты до приобретения и оплаты карты, в том числе, в случае приобретения карты у партнеров компании, а также приобретения карты, как составной части в составе комплексных продуктов, и в дальнейшем не вправе ссылаться на не ознакомление с условиями настоящего договора в таких случаях. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг. Абонентским договором обязанность абонента вносить платеж при невостребованности им услуг по договору не отменена. Таким образом, даже если ФИО1 осуществила платежи по абонентскому договору и при этом не затребовала исполнения от исполнителя, это не означает, что исполнитель в этой связи не понес расходов и / или исполнитель получил неосновательное обогащение и должен вернуть уплаченное по абонентскому договору, поскольку абонент платит именно за возможность обратиться неограниченное количество раз к ООО «Автомобилия» в период действия договора, то есть за его постоянное «состояние готовности». Согласно п.12 раздела III Правил срок действия договора указывается в наполнении карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора. В соответствии с п.13 раздела III Правил срок действия договора заканчивается в 00:00:01 час. по Московскому времени дня, следующего за последними сутками срока действия договора. Все обязательства сторон по договору прекращаются с момента окончания действия договора. Согласно п.14 раздела III Правил стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: плата за первый абонентский период составляет 40 % от стоимости договора; плата за второй абонентский период составляет 30 % от стоимости договора; плата за третий абонентский период составляет 20 % от стоимости договора; плата за четвертый абонентский период составляет 10 % от стоимости договора. Таким образом, задолженность ООО «Автомобилия» составляет 10 000 руб. за неиспользованный четвертый абонентский период. Считает, что исковые требования истца о взыскании штрафа и морального вреда, являются незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Автомобилия» не нарушены имущественные и неимущественные права истца. При этом, в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, с учетом возражений представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.п.1,2,3,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из дела, между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства - автомобиля «LIVAN LF 7154B X3 PRO», 2023 года выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авто Юг Пятигорск-1» заключен договор купли-продажи № автомобиля «LIVAN LF 7154B X3 PRO», 2023 года выпуска, в размере 1 695 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление № в ООО «Гарант», в ООО «Автомобилия» о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата, которое сформировано автоматически на основании данных указанных при регистрации в программном обеспечении на сайте ООО «Гарант».

В соответствии с заявлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ договор по программе «Техническая помощь на дороге» заключается путем присоединения к условиям публичной оферты, размещенным на официальном сайте владельца агрегатора - ООО «Гарант». При этом, в нем указано, что до подписания данного заявления ФИО1 ознакомилась с условиями договора, в том числе, что заключение договора является добровольным, общая стоимость работ (услуг) составляет 100 000 руб.

Согласно сертификату «Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО1 в рамках выбранного тарифа VIP доступен перечень услуг: замена колес; подвоз топлива; подзарядка аккумулятора; запуск двигателя; юридическая помощь по телефону 24/7/365; проверка штрафов ГИБДД; число обращения (по каждой из услуг) не ограничено; территория покрытия (РФ+СНГ+Европа); аварийный комиссар при ДТП; получение справок гидрометцентра; зона действия (город +50 км); трансфер и проживание в отеле при поломке/ДТП 1 раз в год; трезвый водитель 1 раз в год; техпомощь для автомобиля; эвакуация автомобиля при поломке, при ДТП УУУ, при срабатывании эра-глонасс; поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365; авто консьерж услуги в другом городе 24/7/365; поиск эвакуированного авто; число водителей (пользователей) не ограничено; мелкий ремонт на месте, замена ламп и предохранителей; сбор справок при ДТП; такси при поломке/ДТП (лимит 1 000 руб.); отключение сигнализации, вскрытие автомобиля, багажника; подменный автомобиль при поломке/ДТП 1 раз в год.

Из сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнителем услуг, включенных в сертификат и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов, является ООО «Автомобилия», владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является ООО «Гарант».

Между ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. данного договора № от ДД.ММ.ГГГГ владелец агрегатора -ООО «Гарант» обязуется за плату оказать заказчику - ООО «Автомобилия» услуги, заключающиеся в предоставлении неограниченному кругу лиц - потенциальным клиентам возможность с использованием программного обеспечения заключать договоры с заказчиком, предметом которых является реализация услуг заказчика клиентам.

В соответствии с п.1.2 указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ владелец агрегатора обязуется оказать заказчику услуги: разместить в программном обеспечении сведения о заказчика, в том числе материалы рекламного характера, переданные заказчиком; разместить в программном обеспечении информацию о предложении услуг заказчика; обеспечить возможность посредством в программном обеспечении заключать договоры между заказчиком и клиентами; обеспечить возможность оплаты услуг заказчика путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора с последующей передачей денежных средств заказчику; осуществлять иные действия, предусмотренные договором.

На основании п.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание посреднических услуг заказчик уплачивает владельцу агрегатора вознаграждение в порядке, размере и сроки, установленные разделом 3 договора.

Согласно выписки ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» из акта оказанных услуг за июнь 2024 к договору об оказании посреднических услуг владельцам агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб., из которых денежные средства в размере 12 000 руб. являются вознаграждением владельца агрегатора, 88 000 руб. подлежат переводу заказчику ООО «Автомобилия».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в счет стоимости услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переведены ООО «Гарант» денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается платежной квитанцией ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено в ООО «Автомобилия» заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., которое получено ООО «Автомобилия» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией и отчетом «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На основании ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как достоверно установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства - автомобиля «LIVAN LF 7154B X3 PRO», 2023 года выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по программе «Техническая помощь на дороге» путем присоединения к условиям публичной оферты, размещенным на официальном сайте владельца агрегатора - ООО «Гарант».

Указанный договор по программе «Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ заключен через агрегатора ООО «Гарант», который выступает агентом ООО «Автомобилия» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора по программе «Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1 о заключении договора по программе «Технической помощь на дороге», сертификата «карта технической помощи на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнителем услуг по данному договору является ООО «Автомобилия», владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является ООО «Гарант».

Таким образом, ООО «Автомобилия» является исполнителем услуги по смыслу Закона "О защите прав потребителей", и несет гражданскую правовую ответственность за исполнение условий договора.

При таких обстоятельствах, обязанность по возврату, уплаченной ФИО1 стоимости абонентского обслуживания возникла именно у ООО «Автомобилия», как у принципала, то есть исполнителя услуги, поскольку ООО «Гарант» стороной по договору, заключенному с ФИО1 не являлось, обязательств перед ФИО1 не принято и ее прав не нарушено.

Из разъяснений в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

На основании п.2.1 ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

В судебном заседании установлено, что в период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено в ООО «Автомобилия» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченных на основании данного договора, которое ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Автомобилия».

На основании ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В связи с чем, ФИО1, как потребитель, реализовала свое право на отказ от договора «Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ, до окончания срока действия данного договора, однако, ООО «Автомобилия» стоимость услуг по договору не возвращена, в связи с чем, между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом, ФИО1 не обращалась за получением услуг к ООО «Автомобилия» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем которого является ООО «Автомобилия», доказательств предоставления услуг в рамках договора, а также несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору ООО «Автомобилия» суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку положения п.3 ст.429.3 ГК РФ о невозвратности опционной платы не отменяют применение общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную, обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора правоотношений, а также, что указанная норма права не может ограничивать право заказчика (потребителя) отказаться от договора, принимая во внимание, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО1 для личных нужд, которые не связанны с осуществлением предпринимательской деятельности, ФИО1 имеет право на возврат денежных средств, оплаченных по данному договору.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления и считается расторгнутым.

На основании п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, принимая во внимание безусловное право ФИО1 на отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ООО «Автомобилия» не понесены убытки при исполнении договора, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства пропорционально сроку действия данного договора.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг уплаченных ФИО1, составляет 100 000 руб., срок договора составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что период, с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и до момента получения ООО «Автомобилия» заявления об отказе от договора – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 245 календарных дней, в связи с чем, стоимость по данному договору в период его фактического действия составляет 67 122 руб. 65 коп. (100 000 руб. (стоимость услуг) : 365 дней (период действия договора) = 273 руб. 97 коп. в день х 245 календарных дней (период фактического действия договора).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору «Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 877 руб. 35 коп. (100 000 руб.– 67 122 руб. 65 коп.).

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения действиями ответчика прав истца, как потребителя, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что данные требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Из разъяснений в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, основанием для взыскания штрафа является неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 17 438 руб. 67 коп. (32 877 руб. 35 коп. + 2 000 руб. : 50%).

Ответчиком ООО «Автомобилия» заявлено о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) при условии подачи мотивированного заявления и предоставления доказательств должника о ее явной несоразмерности.

Из разъяснений в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснений в п.75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место, в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом. Основанием для уменьшения размера неустойки (штрафа), подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, доказательств уважительности причин снижения суммы штрафа, обстоятельств непреодолимой силы, оснований или исключительных обстоятельств, которые допускали бы применение судом положений ст.333 ГК РФ к законному штрафу ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автомобилия» г.Москвы о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автомобилия» г.Москвы (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>):

-32 877 руб. 35 коп. – денежные средства, оплаченные по договору «Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ;

-17 438 руб. 67 коп. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

-2 000 руб. – компенсацию морального вреда, а всего взыскать 52 316 руб. 02 коп.

Взыскать с ООО «Автомобилия» г.Москвы в бюджет муниципального образования г.Лермонтов государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Автомобилия» г.Москвы о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2025 г.

Председательствующий судья Т.В. Самарина