Дело № 2-801/2025, УИД 54RS0012-01-2025-001049-57

Поступило в суд 28.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2025 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО3 о взыскании сумм страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения сумм страхового возмещения в порядке регресса денежные средства в размере 95800 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины при подаче иска, в размере 4000 руб., которое определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда.

В обоснование заявленных требований истец, просивший о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управляющего автомобилем №, принадлежащего ему же на праве собственности, ответственность при использовании которого на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», скрывшегося с места происшествия, и ФИО2, управляющего автомобилем № принадлежащего на праве собственности ФИО1

АО «СОГАЗ», в которое ФИО1 обратилась в порядке прямого возмещения убытков, указанный случай признало страховым, и ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 95800 руб.

Учитывая, что ответчик скрылся с места ДТП, на основании пп. "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Как установлено статьей 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения пункта 2.5 Правил дорожного движения обязывают водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Лица, нарушившие требования ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Необходимость водителя оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия направлена на то, чтобы происшествие было зафиксировано уполномоченными сотрудниками полиции, а страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждений автомобилями.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО3 и автомобилем № под управлением ФИО2 – водителем автомобиля <данные изъяты> в условиях пасмурной погоды, без осадков, на сухом асфальте допущено столкновение с автомобилем <данные изъяты> движущимся перед ним.

Как следует из объяснений ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин. он выехал из двора между домами <адрес> на проезжую часть и почувствовал удар в заднюю часть машины. Выйдя из машины, увидел отъезжающий автомобиль, предположительно <данные изъяты>, от которого на месте столкновения остался государственный знак № (л.д.___).

Согласно объяснениям ФИО3, данных им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. он ехал на своем автомобиле № от киоска в сторону дома, перед ним ехал автомобиль, который резко начал сближаться с его автомобилем, он применил торможение, но машина покатилась дальше, в результате чего произошло столкновение (л.д.____).

Из схемы места ДТП усматривается, что автомобиль <данные изъяты> завершил маневр выезда с прилегающей дороги на главную дорогу и фактически продолжил движение по главной дороге, по которой сзади в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты>, водитель которого в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал до движущегося впереди транспортного средства такую дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, применил торможение, однако столкновения автомобилей избежать не удалось.

Таким образом, в действиях водителя ФИО3 имеется нарушение п. 9.10 ПДД, в результате которого и произошло ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения в виде деформации задней двери салона-универсала, задних боковых дверей слева и справа, неоткрывания передней двери справа, деформации салона, заднего бампера, задних блок-фар, задних крыльев слева и справа, а также имеются скрытые повреждения (л.д.___).

На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика ФИО3 была застрахована истцом по страховому полису № в АО «СОГАЗ» (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» обратилась ФИО1 с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.16), по результатам рассмотрения которого случай был признан страховым (л.д.35) и между АО «СОГАЗ» и заявителем заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № без проведения технической экспертизы, по условиям которого стороны достигли согласия о размере страхового возмещения, который составил 95800 руб., подлежащий выплате в течение 10 рабочих дней со дня подписания соглашения (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № в адрес ФИО1 выплачено страховое возмещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95800 руб. (л.д.36).

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д.___).

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. ФИО3, управляя автомобилем № по адресу: <адрес> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Действия ФИО3 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

С учетом указанных положений законодательства и разъяснений по их применению, принимая во внимание факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ответчика, факт столкновения автомобилей в результате нарушения водителем п. 9.10 Правил дорожного движения, ответчик является законным владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, каких-либо обстоятельств, освобождающих его от ответственности не установлено, и ответчиком доказательств наличия таковых не представлено, истец признал указанный случай страховым и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 95800 руб., при этом, ФИО3 с места ДТП скрылся, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решения должен быть решен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 4000 руб. (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет сумм страхового возмещения в порядке регресса денежные средства в размере 95800 (девяносто пять тысяч восемьсот) руб. и судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 18.11.2025