Решение по делу № 2-518/2023 от 30.03.2023

Гражданское дело № 2-518/2023

74RS0031-01-2022-007499-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

С учетом измененных исковых требований ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора приватизации жилого помещения (долевая собственность в коммунальной квартире) № 2/187 от 26 января 2013 года ей и ФИО3 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности каждой на комнаты № 2,3, площадью 12,8 кв. м и 17,4 кв. м в трехкомнатной квартире, общей площадью 65,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

ФИО3 умерла.

Собственником комнаты № 1, площадью 12,5 кв.м в указанной квартире являлась ФИО4 В настоящее время ей стало известно, что ФИО4 умерла, сведениями о наличии (отсутствии) наследников она не располагает.

Спорое жилое помещение представляет собой три жилые комнаты в трехкомнатной квартире: комната, площадью 12,8 кв. м (отмечена как помещение № 2 на поэтажном плане), комната, площадью 17,4 кв. м (отмечена как помещение № 3 на поэтажном плане), комната № 1, площадью 12,5 кв. м (помещение № 1 на поэтажном плане), принадлежащая ФИО4 Кроме того, в квартире имеется кухня (помещение № 4 на поэтажном плане), коридор (помещение № 6), ванная комната (помещение № 7), сан. узел (помещение № 8), шкаф (помещения 9,10 на поэтажном плане), кладовая (помещение № 5).

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО2, который единолично пользуется жилым помещением, а именно, комнатами №2 и №3 в спорной квартире и чинит ей препятствия в пользовании принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности.

Считает, что ответчик нарушает ее право собственника жилого помещения.

Просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> определить следующий порядок пользования комнатами № 2 и №3 в спорной квартире: передать в пользование ФИО2 комнату № 2 на поэтажном плане, площадью 12,8 кв. м, в ее пользование передать комнату № 3 на поэтажном плане, площадью 17,4 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. Обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании комнатой № 3 в спорной квартире.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца, ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21 ноября 2022 года (л.д. 34,35), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным выше. Пояснила, что порядок пользования спорными комнатами между участниками долевой собственности при жизни ФИО3 не был определен. ФИО3 и ФИО2 пользовались спорными комнатами единолично. В настоящее время в квартире проживает ФИО2, который также единолично пользуется спорными комнатами, препятствуя истцу в реализации своих прав собственника жилого помещения. Ключей от входных дверей у истца не имеется. Спорное жилое помещение является единственным жилым помещением истца, другого жилого помещения для проживания не имеет, в настоящее время она вынуждена снимать жилье, в спорную квартиру намерена вселиться реально и проживать в ней. Родственные отношения между сторонами отсутствуют, ответчик членом семьи истца не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> подтверждается сведениями УФМС России по Челябинской области (л.д. 54).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституцией Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст. 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).Действующее гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что судебное решение должно быть исполнимо.

В судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации жилого помещения (долевая собственность в коммунальной квартире) № 2/187 от 26 января 2013 года собственниками ? доли в праве общей долевой собственности каждый в отношении комнат №№ 2,3, площадью 12,8 кв. м и 17,4 кв. м соответственно, в трехкомнатной квартире, общей площадью 65,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес обезличен> являются ФИО3 и ФИО1 (л.д. 17,18,19).

ФИО3 умерла 24 сентября 2020 года (л.д. 66).

Собственником комнаты № 1, площадью 12,5 кв. м в указанной квартире является ФИО4 (л.д. 26).

ФИО4 умерла 01 февраля 2023 года, что подтверждается записью акта о смерти.

В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоят: ФИО2 с 03 сентября 1993 года по настоящее время (л.д. 54) (состоял на дату заключения договора приватизации в указанном жилом помещении, право пользования квартирой сохранено); ФИО1 с 12 апреля 2002 года по настоящее время (л.д. 56).

ФИО3 с регистрационного учета снята по смерти с 24 сентября 2020 года (л.д. 55).

Иных собственников спорных комнат судом не установлено, переход права собственности на указанные жилые помещения от ФИО3, ФИО4 Управлением Росреестра по Челябинской области по настоящее время не зарегистрирован.

Судом установлено, что порядок пользования спорными комнатами между участниками долевой собственности при жизни ФИО3 не был определен. ФИО3 и ФИО2 пользовались спорными комнатами единолично. В настоящее время в квартире проживает ФИО2, который также единолично пользуется спорными комнатами, препятствуя истцу в реализации своих прав собственника жилого помещения. Ключей от входных дверей у истца не имеется. Спорное жилое помещение является единственным жилым помещением истца, другого жилого помещения для проживания не имеет, в настоящее время она вынуждена снимать жилье, в спорную квартиру намерена вселиться реально и проживать в ней. Родственные отношения между сторонами отсутствуют, ответчик членом семьи истца не является.

Каких-либо доказательств недостоверности данных утверждений истца, ответчиком суду, не предоставлено.

Факт проживания ответчика ФИО2 в комнатах № 2 и 3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> подтвержден актом о фактическом проживании.

Суд находит, что поскольку ФИО1 является долевым собственником спорных комнат, она в силу закона вправе владеть, пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением по своему усмотрению, а в случае нарушения права может требовать его устранения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав других собственников жилых помещений.

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возможности проживания ФИО1 в ином жилом помещении в судебном заседании ответчиком не представлено, судом не установлено. Как указал представитель истца, спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, в настоящее время она вынуждена снимать жилье. Кроме того, как было указано ранее, истец состоит на регистрационном учете в спорной квартире.

Суд находит, что исходя из общих принципов гражданского законодательства, в данном случае требование истца о вселении направлено на восстановление нарушенного права.

Таким образом, ФИО1 подлежит вселению в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных требований о вселении, не установлено.

Следует обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании спорной квартирой.

Что касается требований ФИО1 об определении порядка пользования спорным жилым помещением, то данные требования суд находит подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Участник долевой собственности имеет право заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, предоставлении в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Из технического паспорта на жилое помещение следует, что спорная квартира представляет собой трехкомнатную квартиру, состоящую из трех изолированных комнат: комната, площадью 12,8 кв. м (отмечена как помещение № 2 на поэтажном плане), комната, площадью 17,4 кв. м (отмечена как помещение № 3 на поэтажном плане), комната № 1, площадью 12,5 кв. м (помещение № 1 на поэтажном плане), принадлежащая ФИО4 Кроме того, в квартире имеется кухня (помещение № 4 на поэтажном плане), коридор (помещение № 6), ванная комната (помещение № 7), сан.узел (помещение № 8), шкаф (помещения 9,10 на поэтажном плане), кладовая (помещение № 5) (л.д. 20-22).

Истец просит предоставить ей в пользование комнату, площадью 17,4 кв. м, комнату, площадью 12,8 кв. м предоставить в пользование ответчика.

Какого-либо порядка пользования спорным жилым помещением у сторон не сложилось, кроме того, право собственности ФИО2 в отношении спорного имущества не зарегистрировано, бывший долевой собственник спорного имущества умер, потому суд исходит из пропорциональности долей собственника в праве собственности, а также количества жилых комнат в помещении.

Суд находит, что закрепление за ФИО1 комнаты, площадью 17,4 кв. м прав ответчика не нарушит. Уменьшение доли долевого собственника в настоящем случае правового значения для существа разрешаемого спора не имеет в связи с отсутствие долевого собственника.

Ответчиком возражений относительно иска не заявлено, от явки в судебное заседание и получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился, предоставленным правом представления возражений не воспользовался. Суд находит, что сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в споре.

Доказательств того, что закрепление за ответчиком комнаты площадью 12,8 кв. м в спорной квартире нарушит его права, в материалы дела не представлено.

Несоразмерность доли может быть устранена путем определения платы за пользование частью помещения, превышающей долю, о взыскании которой в рамках данного спора, однако, ни кем не заявлено.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что следует определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: передать в пользование ФИО1 комнату площадью 17,4 кв. м., в пользование ФИО2 - комнату, площадью 12,8 кв. м.

Помещения вспомогательного назначения в квартире передать в общее пользование собственников.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>

Определить следующий порядок пользования комнатами № № 2 и 3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

- передать в пользование ФИО2 комнату № 2 на поэтажном плане, площадью 12,8 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>;

- передать в пользование ФИО1 комнату № 3 на поэтажном плане, площадью 17,4 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Места общего пользования: кухню (помещение № 4 на поэтажном плане), коридор (помещение № 6 на поэтажном плате), ванную комнату (помещение № 7 на поэтажном плане), сан. узел (помещение № 8 на поэтажном плане), шкаф (помещения 9,10 на поэтажном плане), кладовая (помещение № 5 на поэтажном плане) оставить в общем пользовании сторон.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением – комнатой №3 в квартире расположенной по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.