дело № 1-267/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 24 августа 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Пазухиной И.Ю., Язгелдыева С.Д.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего до задержания по адресу: <адрес>, у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, с <ДАТА> находящегося под обязательством о явке,

судимого <ДАТА> Изобильненским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 228 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освободился <ДАТА> по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по <адрес>);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 на территории <адрес> совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО2, примерно в конце августа 2022 года, находясь на территории <адрес> нашел 8 патронов калибра 5,6-мм, которые, согласно заключению эксперта № от <ДАТА>, являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (22LR). Патроны данного типа являются штатными для гражданского нарезного длинноствольного стрелкового огнестрельного оружия: охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18 и ряда других. Все патроны состоят из гильзы с инициирующим составом, метательного заряда и метаемого снаряда (пуля), 8 патронов пригодны для стрельбы. Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов. Взрывчатых веществ и взрывчатых устройств», к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленными промышленным или самодельным способом.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение и незаконное хранение вышеуказанных боеприпасов, после чего он взял 8 патронов калибра 5,6-мм, тем самым их приобрел. С целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона от <ДАТА> № «Об оружии» с изменениями и дополнениями, указанными в ст. 6 Федерального закона от <ДАТА> № «О внесении изменений в Федеральный закон о противодействии терроризму и от дельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности», ФИО2 принес данные боеприпасы, а именно: 8 патронов калибра 5,6-мм в свое жилище, заброшенную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, набережная им. Высоцкого № и стал незаконно их хранить вплоть до <ДАТА>, когда <ДАТА> в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия: заброшенная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, набережная им. Высоцкого № старшим следователем СО-7 СУ Управления МВД России по <адрес> Свидетель №3 данные 8 патрон калибра 5,6-мм были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

У него же, примерно в конце августа 2022 года, находящегося по месту своего проживания заброшенная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, набережная им. Высоцкого (483713 с.ш., 442621 в.д.), внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия – кастета. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующей лицензии на изготовление оружия, в нарушение требований Федерального Закона от <ДАТА> №150-ФЗ «Об оружии», ФИО2, в конце августа 2022 года, нашел свинец, и, находясь по месту своего жительства: заброшенная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, набережная им. Высоцкого (483713 с.ш., 442621 в.д.), растопил на костре свинец и, вставив четыре круглых деревяшки, дал ему застыть, после чего вытащил деревяшки, а у полученных отверстий камнем заточил острые углы, то есть самодельным способом незаконно изготовил с целью дальнейшего использования для своей самозащиты кастет произвольной конструкции, который, согласно заключения эксперта № от <ДАТА>, является самодельно изготовленным кастетом, который относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия. Изготовленный кастет ФИО2 положил для дальнейшего хранения под матрас в заброшенной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, набережная им. Высоцкого № где хранил его до <ДАТА>.

<ДАТА> в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия: заброшенная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, набережная им. Высоцкого № старшим следователем СО-7 СУ Управления МВД России по <адрес> Свидетель №3 данный кастет был обнаружен и изъят из незаконного оборота.

В ходе судебного разбирательства свою вину в совершении вышеуказанных преступлений подсудимый ФИО2 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в полном объёме согласен с обстоятельствами совершенных им преступлений, изложенных в обвинительном акте, и подтвердил ранее данные им показания при производстве дознания в качестве подозреваемого.

Как установлено судом, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 45-48, 72-75), следует, что примерно с начала лета 2022 года он проживал в заброшенном здании на набережной им. Высоцкого в <адрес>. В конце августа 2022 года он на набережной им. Высоцкого в мусоре нашел патроны в количестве 8 штук, и, понимая, что они являются боевыми и пригодны для стрельбы, что свободный оборот их не разрешен законодательством РФ, взял их себе, тем самым приобрел, с целью сделать из них брелоки, а не для сбыта и положил с целью хранения под матрас по месту своего жительства в заброшенном здании на набережной им. Высоцкого в <адрес>.

Примерно в это же время он собирал свинец, после чего, находясь в заброшенном здании на набережной им. Высоцкого в <адрес>, решил изготовить кастет, с целью самообороны. Реализуя задуманное, он там же растопил найденный свинец, залил в сделанную в земле ямку и, вставив 4 деревянных колышка, дал застыть. После застывания выбил колышки, а в образовавшихся отверстиях камнем стесал шероховатости. После чего положил кастет там же под матрас.

Впоследствии он был арестован и помещен в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, где в разговоре с оперативными сотрудниками рассказал, о том, что он под матрасом хранит 8 боевых патрон и самодельный кастет, о чем он без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников написал явку с повинной. Впоследствии ему стало известно, что <ДАТА> сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 8 патрон и самодельный кастет из-под матраса были изъяты. Таким образом, свою вину по ч. 1 ст. 222 УК РФ и по ч. 4 ст. 223 УК РФ он признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого согласуются с протоколом явки с повинной от <ДАТА> (т. 1 л.д. 34), согласно которому ФИО2, <ДАТА>, находясь в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, без какого-либо физического и психологического давления на него со стороны сотрудников полиции признался, что с августа 2022 года хранил под матрасом 8 патрон и самодельный кастет, который он изготовил сам по месту его прежнего жительства в заброшенном здании, расположенном на набережной им. Высоцкого в <адрес>, который имеет координаты №

Помимо его признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 подтверждается и следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (понятых), данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 157-160, 161-164), следует, что <ДАТА> они принимали участие в качестве понятых при следственном действии – «проверка показаний на месте». Из машины ИВС конвой вывел мужчину в наручниках, который представился ФИО2. После разъяснения дознавателем прав, они все вместе сели в машины и по указанию подозреваемого ФИО2, доехав до набережной им. Высоцкого в <адрес>, повернули налево, затем, проехав около 800 метров, по указанию подозреваемого ФИО2 остановились напротив полуразрушенного здания, который имеет координаты №

Подозреваемый ФИО2, в их присутствии и защитника ФИО8, пояснил, что в данном здании, под матрасом, с конца августа 2022 года хранил 8 патрон, которые он в конце августа 2022 года нашел в мусоре, а также кастет, который изготовил сам из расплавленного свинца. Затем был составлен протокол проверки показаний на месте, который подписали все присутствующие лица. Во время проведения следственного действия на ФИО2 никто психического и физического давления не оказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, (старшего следователя СО-7 СУ Управления МВД России по <адрес>), данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 175-177) следует, что <ДАТА> во время его дежурства в составе следственно-оперативной группы по <адрес>, поступила информация, о том, что в заброшенном здании на набережной им. Высоцкого в <адрес>, гр. ФИО2, который содержится в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, хранил патроны и кастет. В связи с данными обстоятельствами он в составе следственно-оперативной группы выехал на данный адрес, а именно <адрес>, набережная им. Высоцкого № широта и долгота были установлены с помощью определения локации на сотовом телефоне, где в заброшенном здании под матрасом было обнаружено 8 патрон и кастет. Патроны были упакованы в белый конверт, оклеенный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», кастет также был упакован в белый конверт, оклеенный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», после чего материал проверки после его сбора вместе с изъятыми предметами был передан в ОУР ОП № Управления МВД РФ по <адрес> для сбора материала процессуальной проверки в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, (оперуполномоченного в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>), данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 178-179) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» подследственный гр. ФИО2, который содержится в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, добровольно признался, что с августа 2022 года хранит в заброшенном здании по адресу: <адрес>, набережная им. Высоцкого под матрасом 8 патрон и кастет, который изготовил самостоятельно. По данному факту ФИО2 была написана явка с повинной, в которой он без какого-либо физического и психологического давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов признался в данном факте. Данная явка с повинной была направлена по территориальности совершения преступления в ОП № Управления МВД РФ по <адрес>, для проведения процессуальной проверки.

Суд считает приведенные выше показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом вышеуказанные показания сомнений у суда не вызывают. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей личной неприязни к подсудимому, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для его оговора.

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами:

Рапортом о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО9, зарегистрированный в КУСП № от <ДАТА> (т. 1 л.д. 4), согласно которому из ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что следственно-арестованный ФИО2, <ДАТА> г.р., ранее находясь на свободе и проживая на территории <адрес> в заброшенном бетонном строении, расположенном на набережной им. Высоцкого, спрятал и хранил под матрасом 8 патрон и самодельный кастет;

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей (т. 1 л.д. 5-10), согласно которому было установлено и осмотрено место происшествия: заброшенное здание, расположенное на набережной им. Высоцкого в <адрес>, который имеет координаты 483713 с.ш., 442621 в.д.. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 8 патрон и кастет. Патроны были упакованы в белый конверт, оклеенный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», кастет также был упакован в белый конверт, оклеенный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №»;

Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА> (т. 1 л.д. 151-156), согласно которому ФИО2 в присутствии защитника ФИО8 и двух понятых показал место, а именно: заброшенное здание, расположенное на набережной им. Высоцкого в <адрес>, координаты № где он с августа 2022 года хранил под матрасом 8 патрон и самодельный кастет, который он изготовил;

Протоколом осмотра предметов (документа) от <ДАТА> с фототаблицей, постановлением от <ДАТА> (т. 1 л.д. 165-170, 171), согласно которым был осмотрен после экспертизы конверт, в котором находились 9 гильз от патрон, изъятые <ДАТА> в ходе осмотра места происшествия в заброшенном здании, расположенном на набережной им. Высоцкого в <адрес>, который имеет координаты №

Осмотренные 9 гильз от патрон признаны вещественными доказательствами, после осмотра упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Для пакетов №», который хранится в камере вещественных доказательств дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается Заключением эксперта № от <ДАТА> (т. 1 л.д. 14-17), согласно которому представленные на исследование 8 патронов, изъятые <ДАТА>, в ходе проведения участка местности заброшенной постройки по адресу: <адрес>, являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR). Патроны данного типа являются штатными для гражданского нарезного длинноствольного стрелкового огнестрельного оружия: охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18 и ряда других. Представленные на исследование патроны состоят из гильзы с инициирующим составом, метательного заряда и метаемого снаряда (пуля). Исследуемые патроны изготовлены промышленным способом. Данные патроны пригодны для стрельбы из оружия соответствующего калибра.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждается Заключением эксперта № от <ДАТА> (т. 1 л.д. 21-25), согласно которому представленный на исследование предмет, по адресу: <адрес>, <адрес> № при ОМП от <ДАТА>, является самодельно изготовленным кастетом, который относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается изложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая правовую оценку действий подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, найдя визуально пригодные к использованию боевые патроны в количестве 8 штук, достоверно зная и понимая, что ее действия являются незаконными, противоречат действующему законодательству и общепринятым нормам поведения в обществе, взял их себе и положил под матрас, собираясь использовать их в дальнейшем в личных целях, и хранил там вплоть до их обнаружения сотрудниками полиции, осуществив, таким образом, незаконное приобретение боеприпасов. В тот же период времени подсудимый, приискав необходимое количество свинца, растопил его, вылил его в изготовленное в земле углубление, сформировав отверстия для пальцев путем вставления в расплавленный свинец 4-х деревянных колышков, понимая, что действует незаконно, действуя умышленно, в целях изготовления средства самообороны, для личного использования, изготовил кастет, совершив, таким образом, незаконное изготовление холодного оружия.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в отношении 8 патронов калибра 5,6-мм) – незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Также суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 223 УК РФ (в отношении самодельного кастета) – незаконное изготовление холодного оружия.

Согласно имеющихся в материалах дела справок, на учётах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, при этом его поведение в ходе судебного следствия не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, поэтому суд считает его на момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде вменяемым, в связи с чем подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенные им преступления.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО2, относятся к категории преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 222 УК РФ) и преступления небольшой тяжести (ч. 4 ст. 223 УК РФ).

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 222 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия ее жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд по обоим эпизодам в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, поскольку она послужила основанием к раскрытию данного преступления и изобличению лица его совершившего; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, с сообщением подробностей совершённых им преступлений, до того не известных правоохранительным органам, что позволило органу расследования установить обстоятельства совершённого преступления, и, как следствие, правильно квалифицировать действия подсудимого; а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2., суд в силу ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений по обоим преступлениям, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления в период непогашенной и неснятой в установленном законном порядке судимости по предыдущему приговору, по которому он был признан виновным за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимого ФИО2 учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, личность виновного, который судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает, что обеспечение достижение целей наказания в отношении подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания по каждому эпизоду в пределах санкций ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 4 ст. 223 УК РФ, с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ,– в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с этим считает невозможным назначение условного осуждения и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, что, по мнению суда, в соответствии со ст. ст. 2 и 43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не усматривает, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ, наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

При этом окончательное наказание ФИО2 суд считает необходимым назначить с учётом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Время содержания ФИО2 под стражей с <ДАТА> по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № (ред. от <ДАТА>) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

С учётом изложенного суд считает необходимым вопрос о процессуальных издержках об оплате труда адвоката, разрешить при постановлении приговора.

Как следует из материалов дела, адвокат НО «Коллегии адвокатов» <адрес> ФИО3 участвовал в рассмотрении уголовного дела, состоящего из 1 тома: <ДАТА> (знакомился с материалами уголовного дела); <ДАТА>, <ДАТА> (участвовал в судебных заседаниях), <ДАТА> (знакомился с протоколами судебных заседаний и аудиопротоколом), затратив таким образом – 4 дня работы.

Принимая во внимание сложность дела, в соответствии со ст.ст. 50, 51, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подпунктом «г» пункта 22(1), пунктом 23 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО4 и Правительства Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА> №), суд считает возможным произвести выплату вознаграждения адвокату НО «Коллегии адвокатов» <адрес> ФИО3 в размере 1560 рублей х 4 = 6240 рублей за 4 дня работы.

Решая вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек с подсудимого ФИО2, суд учитывает сведения о личности осужденного, который регистрации по месту жительства и постоянного дохода не имеет, что свидетельствует о его имущественной несостоятельности, а также обстоятельства совершения им преступлений, в связи с чем считает необходимым освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 4 ст. 223 УК РФ, и с учетом данных статей назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 4 ст. 223 УК РФ, с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы, без штрафа.

ФИО2 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

ФИО2 срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с <ДАТА> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- белый конверт, оклеенный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», внутри которого находятся 8 гильз от патронов, коричневый конверт, оклеенный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», внутри которого находится самодельный кастет, хранящиеся в камере вещественных доказательств дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес> - уничтожить, передав их на уничтожение в ОСВ и МТИ ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>.

Управлению Судебного департамента в <адрес> произвести выплату вознаграждения адвокату НО «Коллегии адвокатов» <адрес> ФИО3 за осуществление защиты в суде интересов осужденного ФИО2, которое поручить Управлению Судебного департамента в <адрес>, за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 6240 рублей за 4 дня работы, перечислив денежные средства по следующим реквизитам: денежные средства на расчетный счет НО «Коллегии адвокатов» <адрес>, р/с №, в Красноармейском ОСБ № Волгоградского ОСБ № <адрес>, КПП №, на имя ФИО3.

ФИО2 от взыскания с него в доход бюджета Российской Федерации выплаченной адвокату ФИО3 суммы вознаграждения в размере 6240 рублей – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 15 суток с момента получения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья М.В. Самсонова