1 инстанция № 33а-999/2023

Пулатова З.И.

Дело №2а-287/2023

(УИД) № 60RS0001-01-2022-009571-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе председательствующего Анашкиной М.М.,

судей Качнова Д.Ю., Русаковой О.С.,

при секретаре Успенской Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 17 марта 2023 года по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, начальнику канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Русаковой О.С., объяснения представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Псковской области ФИО3, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО4, административного ответчика должностного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО2, судебная коллегия

установил а :

26 сентября 2022 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что начальник ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО5 халатно относится к исполнению своих должностных обязанностей, более 4-х месяцев ущемляет его конституционные и гражданские права, умышленно создает ему препятствия для осуществления своих прав, в связи с чем просил суд взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Административный иск принят к производству Псковского городского суда Псковской области и возбуждено дело № 2а-4667/2022.

В тот же день ФИО1 обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, указав на умышленное ущемление его прав начальником канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО2, которая в течение почти года халатно относится к своим служебным обязанностям, чем создает препятствия к осуществлению его прав и защите законных интересов.

Административный иск принят к производству Псковского городского суда Псковской области и возбуждено дело № 2а-4669/2022.

Определением суда от 29 сентября 2022 года указанные административные дела объединены в одно производство, движение осуществляется под номером 2а-4667/2022 (2а-287/2023).

Кроме того, 15 марта 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к УФК по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, указав на незаконные действия начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО2, выразившиеся в осуществлении цензуры и блокировании его обращений в надзорные органы по фактам незаконных действий сотрудников СИЗО, изменении заголовков справок, жалоб, ходатайств, заявлений, выдаче сфабрикованных справок о ненаправлении им корреспонденции, возвращении ему его корреспонденции под разными предлогами, что способствовало продолжению противоправных действий в отношении него, повлекших его травмирование и ограничение в самостоятельном передвижении.

Определением Псковского городского суда от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 7 июня 2022 года исковое заявление возращено без рассмотрения по существу.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 года определение Псковского городского суда Псковской области от 25 апреля 2022 года, апелляционное определение Псковского областного суда от 7 июня 2022 года отменены, материал по исковому заявлению ФИО1 направлен в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

28 сентября 2022 года административный иск принят к производству Псковского городского суда Псковской области и возбуждено дело № 2а-4771/2022 (2а-308/2023).

Определением суда от 10 января 2023 года административные дела №№ 2а-287/2023 и 2а-308/2023 объединены в одно производство.

В качестве надлежащих ответчиков по делу судом первой инстанции определены Российская Федерация в лице ФСИН России, начальник ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО5, начальник канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Псковской области.

Определением суда от 17 марта 2023 года производство по делу в части требований, заявленных к начальнику ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО5, прекращено в связи с отказом административного истца от требований к указанному ответчику.

ФИО1 участвовавший в итоговом судебном заседании посредством систем ВКС в подготовительной части судебного заседания от дальнейшего участия в судебном заседании отказался, в связи с чем рассмотрение дела проведено без его участия.

Уточнение заявленных требований и обстоятельств дела в письменном виде несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции ФИО1 не представил, в ходе судебных заседаний по делу заявленные требования поддержал, указав, что административный ответчик ФИО2 умышленно не направляла его корреспонденцию, выдавала содержащие ложную информацию справки о непоступлении от него заявлений, возвращала корреспонденцию с указанием на необходимость оплаты почтовых отправлений, несмотря на то, что адресатами выступали государственные чиновники, на необходимость указания адреса получателя, нечитаемость текста в связи с перечеркиванием, хотя такой тест большей частью фактических адресатов обращений принимался.

На предложения суда конкретизировать свои требования ссылался на непоступление в Верховный Суд Российской Федерации двух надзорных жалоб, которые он направлял, на сообщения Пензенского областного суда о неполучении его жалоб, возвращение ему заявлений, адресованных лицам, из числа работников СИЗО с указанием на неизвестность их места нахождения, возвращение почты в адрес Пензенского городского суда, областного суда города Пензы, диаспор, муфтиев различных городов, уполномоченных по правам человека в Москве и Санкт-Петербурге по мотивам отсутствия информации о месте нахождения адресата, при том, что ранее такая почта отправлялась. Указывал, что многие из его обращений выкидываются, за июль-август 2022 года ни одно из его обращений не было отправлено, в том числе 44 обращения за 11-12 июля, 36 обращений за 13 июля, 28 обращений за 14 июля, и 35 за 15 июля. Из его обращений отправляют по 4-5 писем, журнал для подписи ему не предоставляют, опись полученной от него корреспонденции не составляют.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России про Псковской области ФИО6 в суде первой инстанции иск не признала, указав, что в указанном ФИО1 периоде сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области направляли почтовую корреспонденцию в соответствии с требованиями действующего законодательства, правилами внутреннего распорядка, возвращая письма в связи с отсутствием оплаты за отправку корреспонденции. Нормативные акты, регулирующие вопросы переписки в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не налагают на администрацию СИЗО обязанности по поиску почтовых адресов организаций и граждан, которым истец направляет корреспонденцию; помощь в установлении адреса может быть оказана по соответствующей просьбе. С учетом количества обращений, направленных ФИО1 за период пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, на которые ему даны ответы, его доводы о наличии цензуры или иных препятствий, умышленно чинимых сотрудниками канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, носят надуманный характер.

Аналогичную позицию заняла представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО4

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что на основании обращений ФИО1 ему выдавались справки о направлении жалоб и обращений. Кроме того, ему было разъяснено, что часть исков и обращений содержат указание на несуществующего адресата или организацию.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 17 марта 2023 года в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда с возвращением дела на новое рассмотрение в ином составе.

Полагает постановленное судом решение незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных требований и его прав. Указывает на проведение судебного заседания от 17 марта 2023 года без его участия, при наличии заявленного ходатайства об отложении судебного заседания на вторую половину дня, поскольку в первой половине дня у него процедуры и другие реабилитационные мероприятия. Полагает, что суд не обеспечил его доказательствами, не учел представленные им доказательства, разбирательство проведено односторонне, несправедливо, предвзято.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 при надлежащем извещении, подтвержденном его распиской от 4 августа 2023 года, участия, обеспеченного использованием систем ВКС, не принял.

Согласно пояснениям заместителя дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области Д.Е.В., полученным по системе ВКС, ФИО1 отказался от участия в судебном заседании, сославшись на состояние здоровья, однако за медицинской помощью в день заседания не обращался.

Исходя из представленной исправительным учреждением справки МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России от 27 июля 2023 года ФИО1 медицинских противопоказаний для участия в судебных заседаниях не имеет.

При указанных обстоятельствах препятствий к рассмотрению дела в отсутствие административного истца судебная коллегия не усмотрела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из части 1 статьи 20 Закона № 103-ФЗ следует, что подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых.

Согласно части 2 данной статьи переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.

На основании части 5 статьи 20 Закона № 103-ФЗ отправление писем подозреваемого или обвиняемого адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

В силу части 1 статьи 21 Закона № 103-ФЗ предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

При этом на основании части 2 данной статьи предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные объединения, общественную наблюдательную комиссию, а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией места содержания под стражей и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи (часть 3 статьи 21 Закона № 103-ФЗ).

Жалобы на действия и решения суда, лица, производящего дознание, следователя или прокурора направляются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее трех дней с момента их подачи (часть 5 статьи 21 Закона № 103-ФЗ).

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (приложение № 1), которыми регулируется осуществление переписки подозреваемыми и обвиняемыми и вопросы, связанные с предложений, жалобами и заявлениями подозреваемых и обвиняемых.

В силу пункта 91 названных Правил подозреваемым и обвиняемым разрешается отправлять письма без ограничения их количества. При этом отправление подозреваемыми и обвиняемыми писем осуществляются за счет таких лиц через администрацию СИЗО (пункт 93).

На основании пункта 94 Правил по общему правилу срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней со дня передачи указанными лицами администрации СИЗО писем для отправки.

Согласно пункту 96 Правил письма (в том числе для отправки в электронном виде) от подозреваемых и обвиняемых принимаются представителем администрации СИЗО ежедневно. Письма принимаются только в незапечатанных конвертах с указанием на них фамилии, имени, отчества (при наличии) отправителя и почтового адреса СИЗО за исключением случая, указанного в пункте 93 настоящих Правил.

Вся корреспонденция подозреваемых и обвиняемых подлежит регистрации в соответствующем журнале, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), с указанием даты ее поступления и отправления (пункт 102).

На основании пункта 106 Правил представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО.

Согласно пункту 111 Правил предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод, цензуре не подлежат.

На основании пункта 112 Правил при отсутствии у подозреваемых и обвиняемых денег на лицевом счете расходы на отправку предложений, заявлений и жалоб, указанных в пункте 111 настоящих Правил, производятся за счет средств федерального бюджета (за исключением телеграмм).

Согласно пункту 113 Правил предложения, заявления и жалобы, указанные в пункте 111 настоящих Правил, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем подачи администрации СИЗО предложения, заявления или жалобы, передаются в запечатанном пакете операторам связи для их доставки адресату. О подаче предложений, заявлений и жалоб работнику СИЗО подозреваемыми и обвиняемыми делается отметка в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО с указанием даты их приема.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные в органы государственной власти, не указанные в пункте 111 настоящих Правил, а также в общественные объединения (организации), защитнику, должны быть направлены администрацией СИЗО по принадлежности не позднее трех рабочих дней со дня их подачи. В случае, если указанные предложения, заявления и жалобы написаны на иностранном языке, срок их направления может быть увеличен на время, необходимое для перевода (пункт 114).

В силу пункта 117 Правил оплата расходов по пересылке предложений, заявлений и жалоб (за исключением кассационных жалоб и случая, указанного в пункте 112 настоящих Правил) производится за счет отправителя.

Сходные правила, регулирующие переписку подозреваемых, обвиняемых, их обращение с предложениями, заявлениями жалобами были установлены и действовавшими по 16 июля 2022 года Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189.

При этом на основании части 3 статьи 77.1 УИК РФ в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях в качестве подозреваемых (обвиняемых) или судебном разбирательстве в качестве обвиняемых, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Законом № 103-ФЗ, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Названный Федеральный закон в статье 11 предусматривает перечень обстоятельств, при наличии которых ответ на обращение не дается, к числу которых относится то, что текст письменного обращения не поддается прочтению (часть 4 приведенной статьи).

Из дела следует, что 26 июля 2021 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу приговор Второго Западного окружного военного суда от 20 апреля 2021 года, которым он приговорен к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии, и далее он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области как осужденный, оставленный в следственном изоляторе для участия в следственных действиях и судебном разбирательстве в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Находясь в СИЗО ФИО1 активно использовал право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами в органы, исполняющие наказание, в том числе вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, в суд, органы прокуратуры, органы государственной власти различных уровней, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, в общественные и религиозные организации и т.д., а также процессуальные права в рамках различных видов судопроизводства путем подачи ходатайств, жалоб, исковых заявлений, в связи с чем только перечисление его корреспонденции за период с 21 марта 2019 года по 3 ноября 2022 года заняло 90 листов (том 1 л.д. 131-153), а за период с 10 января 2022 года по 27 июля 2022 года – 38 листов (том 1 л.д. 155-192).

Полагая, что его права в соответствующей сфере нарушаются администрацией СИЗО, ФИО1 обратился в суд с соответствующими административными исковыми заявлениями.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции исходил из того, что положениями части 11 статьи 226 КАС РФ на ФИО1 возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, то есть факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, и пришел к выводу, что таких доказательств административным истцом не представлено, в том числе отсутствуют доказательства передачи истцом обращений в ином количестве, чем зарегистрировано СИЗО. При этом суд первой инстанции учел факты направления администрацией СИЗО обширной корреспонденции ФИО1 различным адресатам, предоставление ему по обращениям справок о направлении его корреспонденции, результаты проверок прокуратурой Псковской области по обращениям ФИО1 о ненадлежащем направлении его жалоб и обращений канцелярией СИЗО, по итогам которых основания для принятия мер прокурорского реагирования не выявлялись.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невыполнении административным истцом требований КАС РФ, распределяющих бремя доказывания.

ФИО1 не представлено доказательств того, какая его корреспонденция была незаконно подвергнута цензуре, какая – блокирована без регистрации и дальнейшего движения, какая - возвращена без законных оснований, какие из зарегистрированных обращений, жалоб, писем не были фактически направлены.

Исходя из положений статьей 20 и 21 Закона № 103-ФЗ, цензуре со стороны администрации СИЗО подлежала корреспонденция ФИО1, направляемая адресатам, не поименованным в части 2 статьи 21 Закона № 103-ФЗ.

Доказательств цензуры в отношении корреспонденции, указанной в части 2 статьи 21 Закона № 103-ФЗ, не имеется.

Судом апелляционной инстанции фактов блокировки корреспонденции без регистрации не установлено, в том числе проверив доводы ФИО1 о блокировке его корреспонденции в объеме 156 обращений за период 11-15 июля 2022 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований признать данные обстоятельства установленными.

В журнале № 2037 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области (начат 3 марта 2022 года, окончен 31 октября 2022 года) значится:

- за 11 июля 2022 года 3 обращения ФИО1: в Великолукский городской суд, Псковский областной и Псковский городской суды - с номерами 2234, 2235, 2236, с указанием номеров по журналу исходящей корреспонденции соответственно 3450, 3451, 3452;

- за 12 июля 2022 года 2 обращения ФИО1: в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области и Дагестанскую диаспору с номерами 2237, 2238, с указанием номеров по журналу исходящей корреспонденции 3485 и 3484;

- сведений об обращениях ФИО1 в последующие даты по 15 июля 2022 года в журнале не имеется (том 3 л.д. 119-121).

Соответствующие записи в журнале удостоверены.

Сведения данного журнала полностью соответствуют журналу № 2052 исходящей корреспонденции подозреваемых, обвиняемых и осужденных (заведен 4 апреля 2022 года, окончен 1 августа 2022 года) (том 3 л.д. 122-126).

Реестр (том 3 л.д. 127) подтверждает передачу корреспонденции ФИО1 в Псковский областной суд (исх. № 3451) и Псковский городской суд (исх. № 3452) нарочным 12 июля 2022 года.

Список внутренних почтовых отправлений от 13 июля 2022 года (том 3 л.д. 132) подтверждает отправку обращения в Дагестанскую диаспору (исх. № 3484), список от 12 июля 2022 года (том 3 л.д. 133) – обращения в прокуратуру (исх. № 3485), список от 11 июля 2022 года (том 3 л.д. 134) – обращения в Великолукский городской суд (исх. № 3450).

При этом данных о возвращении корреспонденции ФИО1 в указанный период его личное дело не содержит (том 3 л.д. 149).

При указанных обстоятельствах объективно утверждение ФИО1 о блокировке корреспонденции в объеме 156 обращений за 11-15 июля 2022 года ничем не подтверждено, в том числе ФИО1 отказался предоставить суду первой инстанции документы его личного учета отправленной им корреспонденции.

Надзорные жалобы ФИО1 в Верховный Суд Российской Федерации с исх. № 61/ТО57/12-3177 и № 61/ТО57/12-3180 направлены данному адресату 29 июня 2022 года, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области от 9 января 2023 года (том 1 л.д. 155-192 – на л.д. 185), а также дополнительно представленным в суд апелляционной инстанции списком внутренних почтовых отправлений от 29 июня 2022 года (том 3 л.д. 90), удостоверенным подписью сотрудника отделения почтовой связи и печатью отделения с датой – 29 июня 2022 года.

При указанных обстоятельствах сообщение Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2022 года (том 3 л.д. 8) о непоступлении надзорных жалоб от 26 июня (29 июня) 2022 года не устанавливает нарушения прав ФИО1 действиями (бездействием) СИЗО.

Сведений о том, какие именно из его жалоб в Пензенский областной суд не поступили адресату, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщил.

В подтверждение блокировки корреспонденции ФИО1 также ссылается на факты дублирования исходящих номеров корреспонденции.

Вместе с тем, в суде второй инстанции представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Псковской области ФИО6 и административный ответчик ФИО2 пояснили, что помимо указанных выше журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении, и журнала исходящей корреспонденции подозреваемых, обвиняемых и осужденных, СИЗО ведется журнал приема кассационных жалоб осужденных. В каждом из данных журналов ведется самостоятельная регистрация с присвоением порядковых номеров, чем и обусловлено встречающееся повторение исходящих номеров корреспонденции ФИО1

Так, за исх. № 3078 по журналу приема кассационных жалоб была направлена апелляционная жалоба ФИО1 в Пензенский областной суд 30 сентября 2022 года (том 1 л.д. 92, том 3 л.д. 80), а также с тем же номером по журналу исходящей корреспонденции было направлено ходатайство (жалоба) мировому судье судебного участка города Пскова 22 июня 2022 года (том 3 л.д. 81); за № 3099 были направлены кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции (том 1 л.д. 96, том 3 л.д. 80) и обращение в МВД России 22 июня 2022 года (том 3 л.д. 83).

С учетом изложенного доводы административного истца в соответствующей части также не подтверждают нарушение его прав.

Фактов нарушения прав административного истца в связи с возвратом ему корреспонденции судом апелляционной инстанции также не установлено.

Представленные ФИО1 сопроводительные письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области от 13 сентября и 16 сентября 2022 года без номера (том 1 л.д. 57, 77, 54, том 3 л.д. 28, 29) о возвращении обращений от 12 сентября 2022 года и 16 сентября 2022 года со ссылкой на пункт 144 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста от 4 июля 2022 года № 110, не подтверждают нарушение прав административного истца в соответствии с требованиями пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ, поскольку данных о том, что возвращенные письма предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы подпадали под исключения и подлежали отправке за счет средств федерального бюджета не представлено.

При этом сам ФИО1 в числе своих адресатов называет муфтиев крупных городов, таджикские диаспоры различных регионов, следственные изоляторы, квалификационные коллегии судей и прочих, не относящихся к тем адресатам, отправка которым предложений, заявлений и жалоб при отсутствии у осужденного денег на лицевом счете производится за счет средств федерального бюджета.

Возвращение обращений письмом от 17 октября 2022 года (том 1 л.д. 72, том 3 л.д. 10), обращений от 16 сентября 2022 года письмом от 16 сентября 2022 года (том 1 л.д. 55), обращений от 12 сентября 2022 года письмом от 13 сентября 2022 года (том 1 л.д. 56, 57), обращений от 22 августа 2022 года письмом от 24 августа 2022 года (том 1 л.д. 58), обращений от 22 августа и 23 августа 2022 года письмом от 23 августа 2022 года (том 1 л.д. 59) по тем мотивам, что текст обращений перечеркнут, и со ссылкой на пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» также не свидетельствует о нарушении прав административного истца исходя из следующего.

Из числа возвращенных обращений ФИО1 в суд представлены только его обращения от 13 октября 2022 года (том 1 л.д. 73, 74, 75, том 3 л.д. 11, 12, 13), которые выполнены на внутренних сторонах почтовых конвертов, имеющих серый цвет, простым графитовым карандашом, в том числе в двух обращениях с указанием адресата на поврежденном в результате вскрытия клеевом слое клапана конверта; текст обращений перечеркнут. Обоснованность признания данных обращений нечитаемыми, исключающими почтение самого адресата, сомнений не вызывает.

ФИО1 также представлены сопроводительные письма ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Псковской области к его обращениям, возвращенным по мотивам отсутствия информации о местонахождении адресатов: письмо от 14 октября 2022 года (том 1 л.д. 63), письмо от 16 сентября 2022 года о возвращении обращений от 16 сентября 2022 года (том 1 л.д. 60), письмо от 13 сентября 2022 года о возвращении обращений от 13 сентября 2022 года (том 1 л.д. 76, том 3 л.д. 9), а кроме того письмо от 10 декабря 2021 года о возвращении исковых заявлений к Т.М.И., Х.А.А., И.В.В., П.А.Г., Т.А.А., П.М.В. и Р.О.В. по мотивам отсутствия почтового или электронного адреса получателей, не являющихся действующими должностными лицами СИЗО, адреса которых администрации СИЗО неизвестны (том 1 л.д. 62).

Одновременно, ФИО1 представлены возвращенные ему обращения от 13 и 14 октября 2022 (том 1 л.д. 64-71, том 2 л.д.15-23), адресованные председателю областного суда города Пензы, председателю городского суда города Пензы, начальнику ОСБ УФСИН города Пскова, председателю первого апелляционного суда общей юрисдикции, муфтиям Москвы, Санкт-Петербурга, Дагестана, Пензы, Казани, без указания почтовых адресов.

Оценивая данные документы, судебная коллегия находит обоснованными доводы стороны административных ответчиков о том, что подобное указание адресатов препятствует направлению корреспонденции, поскольку, в частности, областной суд города Пензы и городской суд в Пензе, ОСБ УФСИН города Пскова не существуют, направление подобной корреспонденции исходя из догадок должностных лиц СИЗО о фактическом адресате недопустимо, в том числе принимая во внимание, что сам ФИО1 в числе своих претензий к начальнику канцелярии в суде первой инстанции перечислял отправление его корреспонденции по неверным адресам, в том числе отправку его обращений, адресованных в городской суд, в областной суд и так далее (том 1 л.д. 42).

Соответственно, без заявления (ходатайства) осужденного ФИО1 о направлении его обращений, поданных без указания почтовых адресов, по адресу, установленному СИЗО, у СИЗО не было обязанности по направлению данных обращений.

Позиция ФИО1 об обязанности СИЗО направлять его исковые заявления бывшим сотрудникам не основана на требованиях закона, поскольку такое направление было бы связно с использованием персональных данных сотрудников представителем нанимателя и их передачей третьей стороне (в данном случае самому ФИО1), что недопустимо без согласия сотрудника, выраженного в письменной форме.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федерального закона от 21 апреля 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в законное решение суда первой инстанции об отказе в признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области по приему, направлению и возвращению корреспонденции ФИО1 и соответственно об отказе во взыскании соответствующей компенсации за нарушение условий содержания ввиду недоказанности административным истцом нарушения его прав и законных интересов действиями административного ответчика.

При этом ошибочные ссылки в решении суда первой инстанции на Правила внутреннего распорядка исправительных центров, положения статей 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо положений статьи 227.1 КАС РФ ввиду обращения ФИО1 с иском о присуждении ему компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания под стражей при правильном определении вида судопроизводства и распределении бремени доказывания в данном случае не повлекли принятия неверного решения.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом первой инстанции дело незаконно рассмотрено без его участия при наличии его ходатайства об отложении судебного разбирательства на вторую половину дня по мотивам проведения медицинских процедур и реабилитационных мероприятий.

Как следует из дела, оно было рассмотрено в судебном заседании, назначенном на 14 часов 30 минут 17 марта 2023 года, о чем ФИО1, участвовавший в предыдущем судебном заседании 8 февраля 2022 года, был извещен (том 2 л.д.213-214). Участие ФИО1 в судебном заседании 17 марта 2023 года было обеспечено посредством систем ВКС с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, и он принял в нем участие, однако в ходе подготовительной части заседания от дальнейшего участия отказался по тем мотивам, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения в связи с плохим самочувствием.

Ходатайства ФИО1 об отводе судье П.З.И. и об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием (том 3 л.д. 33, 34) поступили в Псковский городской суд посредством электронной почты 17 марта 2023 года в 16 часов 36 минут (том 3 л.д. 32), то есть после окончания судебного заседания, в котором было вынесено решение по делу.

При этом, исходя из материалов дела, в том числе представленных в суд апелляционной инстанции ввиду отказа ФИО1 от участия в судебном заседании по его апелляционной жалобе, у него имеется хроническое заболевание, не препятствующее его участию в судебных заседаниях, данных за невозможность его участия непосредственно 17 марта 2023 года не имеется.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 опровергаются материалами дела, оснований для отложения судебного заседания у суда первой инстанции не имелось.

Доводы ФИО1 о том, что он не был обеспечен доказательствами, также не влекут отмену решения суда первой инстанции.

Действительно ФИО1 в суде первой инстанции заявлял ходатайство о направлении ему копий всех протоколов судебного заседания и аудиозаписей, а также всех документов, предоставляемых суду административными ответчиками и заинтересованным лицом, однако в материалах дела отсутствует подтверждение выполнения судом первой инстанции действий по их направлению административному истцу.

Судом апелляционной инстанции ФИО1 направлены протоколы судебных заседаний суда первой инстанции, аудиозаписи заседаний и представленные в дело иными участвующими лицами документы, которые были получены им 13 июля 2023 года (том 3 л.д.145-оборот-147, 148), что при фактическом рассмотрении судом апелляционной инстанции дела 17 августа 2023 года давало ему достаточное время для подготовки к рассмотрению дела и уточнения своих доводов и позиции при необходимости. Вместе с тем, до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции никаких дополнительных позиций от административного ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах соответствующие доводы жалоб не дают основания для вмешательства в состоявшееся решение суда первой инстанции.

Аналогично доказательства, принятые судом апелляционной инстанции, были направлены ФИО1, получены им 13 июля 2023 года и 3 августа 2023 года; каких-либо позиции от административного истца по данным документам не поступило.

Доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а в целом жалоба повторяет позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Эти доводы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо новые обстоятельства и доказательства в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение составлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий:

(подпись)

М.М. Анашкина

Судьи:

(подпись)

Д.Ю. Качнов

(подпись)

О.С. Русакова

Копия верна.

Судья:

О.С. Русакова