РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3151/2022 по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм», ООО «ЛПР –ТУР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договору №... от дата между ней и ООО «ЛПР-ТУР» (турагент), который обязался подобрать и реализовать туристский продукт, согласно приложению № 1 к настоящему договору (п. 1.1. договора), а именно программу пребывания и маршрут путешествия на ее семью, состоящую из 4-х человек: истца, ее супруга ФИО2 и несовершеннолетних детей ФИО3, дата года рождения, и ФИО4, дата года рождения, в Египет, в период с дата по дата Туроператором является ООО «Анекс Тур». Согласно п. 1.2. договора №... от дата Турагент действует от своего имени и за счет Туроператора, либо от имени Туроператора и за счет Туроператора, в случае выдачи Туроператором доверенности на заключение договоров о реализации туристского продукта. Информация о Туроператоре должна была быть изложена в Приложении № 2 к настоящему договору, что предусмотрено пунктом 3 договора, однако, выданное ей Турагентом Приложение № 2 к договору не содержит такой информации, поскольку к договору приложена только последняя страница данного приложения. В приложении № 1 к договору в качестве Туроператора указано ООО «Анекс Туризм», как впоследствии выяснилось, Туроператом являлось ООО «Регион Туризм». Согласно п. 2.1. договора №... от дата общая цена туристского продукта должна быть указана в приложении № 1 к настоящему договору, оплата осуществляется в рублях. В выданном ей Турагентом Приложении №... к договору общая цена туристского продукта указана в размере 212 900 руб. дата истцом в кассу ООО «ЛПР-ТУР» в день подписания договора №... от дата внесено 80 000 руб. в качестве оплаты по заявке №... от дата, страна: Египет, даты дата - дата, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата, а также внесено 132 900 руб. в качестве оплаты по заявке №... от дата, страна: Египет, даты дата - дата, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата Всего истцом в кассу Турагента дата внесено 212 900 руб. Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что услуги, входящие в Туристский продукт, оказываются Туроператором или с привлечением третьих ли. Ответственность за предоставление услуг, входящих в туристский продукт, несет Туроператор. дата представитель Турагента ООО «ЛПР-ТУР» известил ее о невозможности исполнения условий вышеуказанного договора. После рассмотрения альтернативных туристских продуктов, предложенных Турагентом в соответствии с п. 2.6. договора, не устроивших истца и ее семью, она имела право в силу п. 4.2. расторгнуть договор №... от дата и потребовать возврата полной стоимости переданных Турагенту денежных средств в разумный срок. Истцом в адрес Турагента ООО «ЛПР-ТУР» подано заявление от дата, принятое им дата, зарегистрировано входящим №..., в котором она уведомила о расторжении договора и просила вернуть оплаченные ею дата денежные средства в полном объеме в разумный срок (10 дней с момента получения данного заявления согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей») с указанием ее банковских реквизитов для перечислений. дата от ООО ЛПР-ТУР» истцом получен ответ: «Здравствуйте, несмотря на частичное открытие границ, количество направлений и городов вылета остаются критически недостаточными для восстановления операционной деятельности Компании. Введенные иностранными государствами ограничениям по закрытию воздушного пространства и использованию бортов, осуществляющих авиаперевозку, а также закрытие Российской Федерацией определенных аэропортов вылета повлияли на туристский сегмент рынка негативными последствиями. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, просим отнестись с пониманием к задержкам возврата денежных средств за аннулированные туры или в связи с претензионными разбирательствами. На сегодняшний день не можем назвать точные сроками. После стабилизации обстановки все возвраты будут снова производиться в соответствии с запланированным графиком». Турагентом ООО «ЛПР-ТУР» истцу представлена копия платежного поручения №... от дата о перечислении им на счет ООО «Регион Туризм» 190 552, 96 руб. в качестве оплаты по заявке 8605277 за тур в подтверждение перевода ее денежных средств Туроператору. В адрес ООО «Регион Туризм» истцом направлено требование (претензия), в которой истец потребовала произвести возврат денежных средств в размере 190 552,96 руб. по заявке 8605277, в связи с невозможностью исполнения условий договора №... от дата между истцом и Турагентом со стороны Туроператора в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. Данное требование (претензия) получено Туроператором дата, что подтверждается уведомлением о вручении. До настоящего времени ни ответа, ни денежных средств истец не получила, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, просит суд признать договор реализации туристского продукта №... от дата между ФИО1 и ООО «ЛПР-ТУР» расторгнутым. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», ИНН <***>, ОГРН <***>, с Общества с ограниченной ответственностью «ЛПР-ТУР», ИНН <***>, ОГРН <***>, в ее пользу 22 347 руб. 04 коп. невозвращенных средств. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», ИНН <***>, ОГРН <***>, в свою пользу неустойку в размере 188 647 руб. 47 коп. за неудовлетворение требований в добровольном порядке. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛПР-ТУР», ИНН <***>, ОГРН <***>, в свою пользу неустойку в размере 22 123,63 руб. за неудовлетворение требований в добровольном порядке. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», ИНН <***>, ОГРН <***>, в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 20 000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», ИНН <***>, ОГРН <***>, в свою пользу штраф в размере 50 % удовлетворенных судом сумм.

Кроме того, в отдельном поданном в ходе рассмотрения дела по существу, заявлении, ФИО1 просила также взыскать с ООО «Регион Туризм», ООО «ЛПР – ТУР» в ее пользу, в счет возмещения понесенных ею судебных расходов на представителя в размере 20 200 руб., с учетом оплаченной комиссии банка.

В судебном заседании истец, и ее представитель Маньшина О.Б., действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании директор ООО «ЛПР-ТУР» - ФИО5, возражал против удовлетворения заявленных к ООО «ЛПР-ТУР» исковых требований по основаниям письменного отзыва.

Представитель ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, предоставил письменное возражение на иск, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Правоотношения сторон регулируются положениями глав 29 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", положениями Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности" и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок оказания услуг по реализации туристского продукта, включая Постановление Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта".

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 10 названного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из ст. 14 Федерального закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФИО1 (турист) и ООО «ЛПР-ТУР» (турагент) заключен договор №..., согласно которому ООО «ЛПР-ТУР» обязался подобрать и реализовать ей туристский продукт согласно приложению № 1 к настоящему договору (п. 1.1. договора), а именно: программу пребывания и маршрут путешествия на ее семью, состоящую из 4-х человек: истец – ФИО3, ее супруга ФИО2 и несовершеннолетних детей – В.В., дата года рождения, и М.В., дата года рождения, в Египет, Хургада, в период с дата по дата

Согласно п. 1.2. договора №... от дата турагент действует от своего имени и за счет Туроператора, либо от имени Туроператора и за счет Туроператора, в случае выдачи Туроператором доверенности на заключение договоров о реализации туристского продукта.

Туроператом являлся ООО «Регион Туризм».

Согласно п. 2.1. договора №... от дата общая цена туристского продукта должна быть указана в приложении № 1 к настоящему договору, оплата осуществляется в рублях.

Согласно Приложению № 1 к договору, общая цена туристского продукта указана в размере 212 900 руб.

дата истцом в кассу ООО «ЛПР-ТУР», в день подписания договора №... от дата, внесено 80 000 руб. в качестве оплаты по заявке №... от дата, страна: Египет, даты дата - дата, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата, а также внесено 132 900 руб. в качестве оплаты по заявке №... от дата, страна: Египет, даты дата - дата, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата Всего истцом в кассу турагента дата внесено 212 900 руб.

В свою очередь, турагентом ООО «ЛПР-ТУР» перечислено на счет ООО «Регион Туризм» 190 552,96 руб. в качестве оплаты по заявке №... за тур, что подтверждается платежным поручением №... от дата

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что услуги, входящие в Туристский продукт, оказываются Туроператором или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг, входящих в туристский продукт, несет Туроператор.

дата представитель турагента ООО «ЛПР-ТУР» известил истца о невозможности исполнения условий вышеуказанного договора.

После рассмотрения альтернативных туристских продуктов, предложенных турагентом, в соответствии с п. 2.6. договора, не устроивших истца и ее семью, она имела право в силу п. 4.2. расторгнуть договор №... от дата и потребовать возврата полной стоимости переданных турагенту денежных средств в разумный срок.

Установлено, что ФИО1 в адрес турагента ООО «ЛПР-ТУР» подано заявление от дата, принятое им дата, зарегистрировано за входящим №..., в котором истец уведомила о расторжении договора и просила вернуть оплаченные ею дата денежные средства в полном объеме в разумный срок (10 дней с момента получения данного заявления согласно ст. 31 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей»), с указанием банковских реквизитов для перечислений.

дата от ООО ЛПР-ТУР» истцом получен ответ о том, что туроператор ООО «Регион Туризм» (ООО «Анекс Туризм») предоставил ответ следующего содержания: «Здравствуйте, несмотря на частичное открытие границ, количество направлений и городов вылета остаются критически недостаточными для восстановления операционной деятельности Компании. Введенные иностранными государствами ограничениям по закрытию воздушного пространства и использованию бортов, осуществляющих авиаперевозку, а также закрытие Российской Федерацией определенных аэропортов вылета повлияли на туристский сегмент рынка негативными последствиями. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, просим отнестись с пониманием к задержкам возврата денежных средств за аннулированные туры или в связи с претензионными разбирательствами. На сегодняшний день не можем назвать точные сроками. После стабилизации обстановки все возвраты будут снова производиться в соответствии с запланированным графиком».

дата ФИО1 в адрес ООО «Регион Туризм» направлено требование (претензия), в котором она просила произвести возврат денежных средств в размере 190 552,96 руб. по заявке №..., в связи с невозможностью исполнения условий договора №... от дата между истцом и турагентом со стороны туроператора, в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Данное требование (претензия) получено туроператором дата, что подтверждается уведомлением о вручении.

В ходе рассмотрения дела по существу, платежным поручением №... от дата от ООО «Регион Туризм» на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 190 552,96 руб., в качестве «возврата денежных средств по письму, в связи с аннуляцией туруслуг по заявке 8505277», в связи с чем, исковые требования уточнены.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (п. 2.5 договора №... от дата).

В соответствии со ст. 10.1 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Таким образом, в настоящем случае заказчик (турист) вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

По изложенным основаниям, учитывая невозможность исполнения договора второй стороной в связи с объективными причинами, вызванными приостановлением авиаперелетов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ООО «ЛПР-ТУР», полученных в качестве вознаграждения денежных средств в размере 22 347, 04 руб.Доводы ООО «ЛПР-ТУР» о том, что указанная сумма получена в качестве вознаграждения турагенту, в связи с чем, возврату не подлежит; данная сумма в полном объеме подлежит взысканию с туроператора, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и отклоняются судом, как несостоятельные.

Поскольку заказчик (турист) ФИО1, как потребитель воспользовалась правом на отказ от договора о реализации туристского продукта, направив в адрес ООО «Регион Туризм» претензию об отказе от договора и возврате уплаченной стоимости, то в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», у туриста по настоящему договору нет намерения в будущем воспользоваться туристским продуктом, то суд приходит к выводу о том, что договор сторон является расторгнутым с даты получения ООО «Регион Туризм» требования об этом, то есть с дата, и признания данного факта судом не требуется, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ООО «Регион Туризм», неустойку в размере 188 647 руб. 47 коп. за неудовлетворение требований в добровольном порядке, за период с дата по дата включительно; с ООО «ЛПР – ТУР» неустойку за период с дата по дата, в размере 22 123, 63 руб.

Как установлено п. 21 и 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 г. №1852 (с изм.и доп.), каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.

К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

К форс-мажорным обстоятельствам (ст. 401 ГК РФ) относятся обстоятельства невозможности оказания услуг в связи с наличием фактов, находящихся вне разумного контроля сторон. Форс – мажорные обстоятельства являются самостоятельным основанием для освобождения от ответственности.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка, предусмотренная как статьей 28, так и статьей 31 Закона о защите прав потребителя, взыскивается за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), а также нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с некачественным выполнением работ (оказанием услуг).

Установлено, что туристский продукт стал временно невозможным к исполнению, в связи с существенным изменением обстоятельств (ограничение вылетов, о чем на официальном сайте Росавиации размещено соответствующее сообщение), а не по вине туроператора/турагента.

В этой связи, сам факт направления претензии о возврате денежных средств и невыплаты указанной суммы в срок, установленный потребителем, правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристический продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя не влечет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка в данном случае взысканию не подлежит, по вышеизложенным мотивам.

Суд считает, что в данном случае с ответчиков могут быть взысканы только проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так, в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в силу приведенных выше норм именно туроператор несет полную ответственность перед туристом за оказание услуг по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению на полную сумму денежных средств, оплаченных истцом при заключении договора в размере 154 000 рублей.

Определяя период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что Правительством РФ принято Постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 г. и действует в течение шести месяцев (по 01.10.2022 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, за период, начиная с 01.04.2022 г. не подлежат взысканию неустойки по Закону о защите прав потребителей, в том числе со дня вынесения, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку заявленный период просрочки ООО «Регион Туризм» удовлетворения требований потребителя – с дата по дата, т.е. приходится на период действия моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию с туроператора не подлежат.

В свою очередь, учитывая, что денежные средства, полученные в счет вознаграждения, турагентом ООО «ЛПР-ТУР» не возвращены, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.03.2022 г. (дата получения заявления на возврат денежных средств) по 31.03.2022 г. (с учетом действующего моратория), исходя из невыплаченной в срок суммы 22 347, 04 руб. составит 257, 14 рублей (22 347, 04 руб. х 21 дней х 20 %/365).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в данном случае ответчиком, уклонившимся от возврата истцу денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, нарушены права последнего, как потребителя, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «Регион Туризм» компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом правил ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также принципов разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя".

Поскольку ООО «Регион Туризм» требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены несвоевременно, а только в ходе рассмотрения дела по существу, с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, предусмотренный вышеуказанными нормами права, в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлены: соглашение №... от дата, квитанция на сумму 20 200 рублей, из которых – 20 000 руб. – оплата юридической помощи адвоката Меньшиной О.Б.; 200 руб. – комиссия банка за перечисление денежных средств.

В свою очередь, факт участия представителя – Меньшиной О.Б. в рассмотрении дела подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

Учитывая степень участия представителя истца в рассмотрении дела, сложность дела, объем проделанной представителем работы, принцип разумности, справедливости, суд полагает, что заявленные истцом требования в указанной части, подлежит снижению до 15 200 руб., из которых: 13 200 руб. подлежит взысканию с ООО «Регион Туризм»; 2 000 руб. - с ООО «ЛПР- ТУР».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с ООО «Регион Туризм» в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, с ООО «ЛПР- ТУР» в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 878,12 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм», ООО «ЛПР - ТУР» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>/КПП 771501001) в пользу ФИО1 (паспорт №... выдан О УФМС России по адрес) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 200 рублей, а всего взыскать 33 200 (тридцать три тысячи двести) рублей.

Взыскать с ООО «ЛПР - ТУР» (ИНН <***>/КПП 631901001) в пользу ФИО1 (паспорт №... выдан О УФМС России по адрес) денежные средства, полученные в качестве вознаграждения, в размере 22 347 рублей 04 копеек, проценты за пользование денежными средствами, за период с дата по дата, в размере 257, 14 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего 24 604 (двадцать четыре тысячи шестьсот четыре рубля) 18 копеек.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>/КПП 771501001) в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «ЛПР - ТУР» (ИНН <***>/КПП 631901001) в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 878 (восемьсот семьдесят восемь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 17.08.2022 г.

Судья /подпись/ О.С. Минина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: