РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1339/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте

установил:

В обоснование заявленных исковых требований указано, что *дата скрыта* между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит.

Ответчик принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

*дата скрыта* ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору.

*дата скрыта* ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору *номер скрыт* ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований *номер скрыт* от *дата скрыта*.

*дата скрыта* истец отправил ответчику требовании о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* ответчиком не были внесены денежные средства, задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт*, образовавшуюся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно в размере 204 436,67 руб., а также государственную пошлину в размере 7 133 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о его месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, пояснив, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора, а также не доказан факт предоставления денежных средств ответчику.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать факт заключения кредитного договора в надлежащей форме, а также факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях договора должна быть возложена на кредитную организацию.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования, в том числе, расчет произведенной им задолженности.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, банковские документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора на предусмотренных в нем условиях, график платежей, в том числе с указанием срока, на который он предоставлен, условий о процентах, штрафных санкциях, для расчета задолженности, если таковая имеется.

Поскольку истцом не представлен письменный договор, судом не могут быть установлены существенные условия (предмет договора), размер и сроки погашения кредита. В связи с этим невозможно установить факт наличия либо отсутствия задолженности ответчика за спорный период.

При этом, сам факт заключения кредитного договора на определенных условиях, предоставление кредита истцу в размере, указанном в исковом заявлении не установлены.

Таким образом, представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, наличия задолженности у ответчика перед банком и ее размера, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, но и иной другой документ, подписанный собственноручно ответчиком, с отражением условий, в том числе и срока, имеющего значение при рассмотрении спора о надлежащем исполнении денежных обязательств, процентов и штрафных санкций, а также тех обстоятельств, что после передачи права требования по кредиту, организацией, получившей указанное право представлялись ответчику реквизиты, для погашения кредитных обязательств, либо сведения, что ранее представленные реквизиты, для исполнения обязательств остались прежними.

Кроме того, истцом не представлены доказательства предоставления ответчику кредитных денежных средств, предоставления ответчику кредитной карты, открытия счета и предоставления на этот счет денежных средств, а также не представлена выписка по счету.

Ссылка истца на то, что при заключении договор цессии в Приложениях к договорам уступки права требования (цессии) указан кредитный договор ответчика его номер, дата выдачи кредита, что подтверждает обстоятельства выдачи кредита ответчику и его условия, отклоняется, поскольку указанные документы являются незаверенными копиями, содержащиеся в них сведения ничем не подтверждены. При этом, сам факт заключения кредитного договора на определенных условиях, предоставление кредита истцу в размере, указанном в исковом заявлении не установлены, а представленный договор цессии в силу статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сам по себе подтверждением данного обстоятельства с учетом его сторон служить не может.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 17.09.2025 г.

Судья: Л.В. Николаева

Мотивированный текст решения изготовлен 17.09.2025