Дело № 2-169/2023

УИД: ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 10 марта 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

с участием представителя ответчика ФИО5 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО9, ФИО11, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО11 и ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк (Банк, кредитор) и ФИО1 (Заемщик, должник) ../../....г. заключили между собой кредитный договор ***, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13,9 % годовых, на срок по ../../....г.. Счет ******* – это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете *******. В силу абз. 3 п. 1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от ../../....г. ***, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от ../../....г. ***-П и Положения Банка России от ../../....г. ***-П, они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В соответствии с кредитным договором *** от ../../....г. кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1. Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.3 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условия кредитования). Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Начиная с ../../....г. гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ../../....г. Заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО9, ФИО11, ФИО5. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Согласно расчету, по состоянию на ../../....г. включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

– основной долг – <данные изъяты>.;

– проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ../../....г. по ../../....г.. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору *** от ../../....г. не исполнены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1153, 1175 ГК РФ истец просил суд:

1) расторгнуть кредитный договор*** от ../../....г., заключенный с ФИО1;

2) взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества c надлежащего ответчика в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору *** от ../../....г. по состоянию на ../../....г. включительно в размере 624 642,35 руб., из которых основной долг 553 434,47 руб., проценты в размере 71 207,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 446 руб. 42 коп.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась, при этом направила в суд в качестве своего представителя ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО5 является дочерью ФИО1 и приняла наследство после её смерти, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, кадастровая стоимость указанной доли составляет 465 292 руб. 72 коп.; ФИО11 и ФИО9 наследниками ФИО1 не являются, поскольку являются сыновьями сожителя умершего заемщика, в родстве с ФИО1 не состоят; против удовлетворения требований истца в пределах стоимости полученного наследственного имущества ответчик не возражает.

Ответчики ФИО11 и ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзыв на иск не представили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались, сведения о причинах неявки ответчиков у суда отсутствуют.

Извещения о дате судебного заседания были направлены ответчикам заказными письмами по адресу регистрации, но были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по извещениям за получением судебных извещений ФИО11 и ФИО9 на почту не явились.

Согласно п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков ФИО5, ФИО9 и ФИО11

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО7, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ../../....г. между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, согласно которому ПАО Сбербанк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 795 246 руб. 00 коп. под 13,9 % годовых на срок по ../../....г. (л.д.30-31).

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 в связи с заключением кредитного договора, следует, что ../../....г. на указанный счет были зачислены кредитные денежные средства в сумме 795 246 руб. 00 коп. (л.д.20).Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя по кредитному договору. Согласно положениям кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с графиком платежей (п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита). В свою очередь, графиком платежей по кредитному договору предусмотрено внесение заемщиком 60 платежей начиная с ../../....г. и заканчивая ../../....г..До момента окончания срока действия кредитного договора и полного исполнения своих обязательств по нему заемщик по кредитному договору – ФИО1 – умерла. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти, выданного Отделом ЗАГС ******* главного управления ЗАГС ******* ../../....г., согласно которому смерть ФИО1 наступила ../../....г. (л.д.35). При этом свои обязательства по возврату кредитных денежных средств ФИО1 надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком, а именно задолженность по основному долгу в размере 624 642 руб. 35 коп. Данный факт подтвержден представленным истцом расчетом и ответчиками не оспаривается (л.д.54). Из представленного истцом расчета и содержания искового заявления следует, что задолженность по кредитному договору образовалась после смерти ФИО1, а именно в период с ../../....г. по ../../....г..В ходе судебного разбирательства судом установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство, которое было принято её наследником – ФИО4. В частности, из ответа нотариуса города областного значения ******* ФИО8 на судебный запрос следует, что после смерти ФИО1, умершей ../../....г., с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась ФИО10, действующая от имени дочери наследодателя – ФИО4. ../../....г. открыто производством наследственное дело ***. ../../....г.. Другие наследники в заявлении указаны не были. ../../....г. ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество:– ? ( одна вторая) доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *******, городской округ Навашинский, ******* поселок, *******, кадастровый ***.Иное имущество в состав наследства не заявлено. Производство по указанному наследственному делу окончено ../../....г. в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство на все наследственное имущество (л.д.82).Согласно абз.1 ст. 1112 ГК РФ: «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности». Исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ обязательства, возникшие у ФИО1 по кредитному договору *** от ../../....г., перешли к её наследнику в пределах стоимости унаследованного имущества – ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *******, городской округ Навашинский, ******* поселок, *******, с кадастровым номером 52:37:0600013:1327. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: *******, городской округ Навашинский, ******* поселок, *******, с кадастровым номером 52:37:0600013:1327 составляет 930 585 рублей 45 копеек. Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО4, составляет: 930 585 руб. 45 коп. / 2 = 465 292 руб. 73 коп.В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ *** от ../../....г. «О судебной практике по делам о наследовании»: «58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства». Судом установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО1 у последней имелась задолженность по кредитному договору *** от ../../....г. в размере 624 642 руб. 35 коп. Также установлено, что после ФИО1 осталось наследственное имущество в виде доли в праве собственности на квартиру, стоимость которой составляет 465 292 руб. 73 коп. Наследником, принявшим наследство после ФИО1, является её дочь ФИО4 Решая вопрос о пределах ответственности ответчика по долгам наследодателя,принимая во внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, проверив представленный истцом расчет задолженности, который основан на заключенном между истцом и ФИО1 договоре, считая расчет арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *** от ../../....г. в размере 465 292 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части иска, а именно в удовлетворении требования о взыскании с ФИО4 остатка задолженности по кредиту в размере 159 349 руб. 62 коп. надлежит отказать.Доказательств того, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются наследниками наследодателя ФИО1 суду не представлено. В связи с этим оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с указанных ответчиков суд не усматривает. Кроме того, ПАО Сбербанк заявлено требование о расторжении кредитного договора.Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.51). Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ../../....г. истцом в адрес ответчика по делу было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк (л.д.42-43). Однако в установленный письменным уведомлением срок ответчик ответа банку не дал, оставшуюся сумму кредита не погасил.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование ответчиком не выполнено.

С учетом того, что ответчиком нарушен срок погашения кредита, что является существенным нарушением исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора *** от ../../....г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 15 446 руб. 42 коп. (л.д.17).

В связи с этим с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 13 852 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО6 акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО4 удовлетворить частично.

Кредитный договор *** от ../../....г., заключенный с ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору *** от ../../....г. в сумме 465`292 (Четыреста шестьдесят пять тысяч двести девяносто два) рубля 73 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 852 руб. 93 коп., а всего взыскать 479`145 (Четыреста семьдесят девять тысяч сто сорок пять) рублей 66 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору *** от ../../....г. в сумме 159 349 руб. 62 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 593 руб. 49 коп. ФИО6 акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка отказать.

В удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3 ФИО6 акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Навашинский районный суд *******.

Судья: С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено ../../....г..

Судья: С.В. Опарышева