Решение по делу № 2-91/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-91/2023

35RS0018-01-2023-000114-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

21 июля 2023 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

При секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СРОЧНО ДЕНЬГИ» и ФИО1 заключён договор микрозайма №, до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены.

30 июня 2016 года по договору уступки прав требования №30/06 ООО МК «СРОЧНО ДЕНЬГИ» уступило права (требования) по договору ООО «Агентство ликвидации долгов». 19 января 2017 года по договору уступки прав требования № 19/01 ООО «Агентство ликвидации долгов» уступило права (требования) по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 25 октября 2021 года по договору уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права (требования) по договору ООО «РСВ»

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, истцом заявлено о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 119840 руб. за период со 2 апреля 2016 года по 24 сентября 2020 года суммы задолженности по основному долгу - 26000 руб.; суммы задолженности по процентам в рамках срока договора – 93840 рублей.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» о времени и месте рассмотрения дела извещено направлением судебной повестки, полученной 13 июля 2023 года, представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой 18 июля 2023 года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения за взысканием, пояснила, что брала кредит на лечение внука, который нуждался в лечении и медицинском обследовании, денежных средств для возврата долга не имелось.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также неправильно произведенный расчет процентов за пользование денежными средствами.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика ФИО1, представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СРОЧНО ДЕНЬГИ» заключен Договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % за каждый день пользования займом, что составляет <данные изъяты> % годовых. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

6 ноября 2020 года по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 53 вынесен судебный приказ № 2-1261/2020 о взыскании задолженности с ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период со 2 апреля 2016 года по 24 сентября 2010 года в размере 119840 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1798 рублей 40 копеек.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что ФИО1 допустила нарушение обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование им.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении давностного срока в связи с истечением для истца срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гашение задолженности по займу должно производиться единовременным платежом 18 апреля 2016 года в размере 29040 рублей, из которых 22000 рублей – сумма займа и 7040 руб.- проценты за пользование им, в связи с чем, срок исковой давности необходимо применять по истечении срока его исполнения в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате подачи иска - срок исковой давности для взыскания задолженности следует исчислять с 19 апреля 2016 года, который истек 19 апреля 2019 года.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 названного постановления), при этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 27 ноября 2020 судебный приказ № 2-1261/2020 от 6 ноября 2020 года о взыскании задолженности с ФИО1 по договору микрозайма № в размере 119840 рублей отменен.

По настоящему делу ООО «РСВ» обратилось в суд с иском 19 июня 2023 года, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, вынесенного 27 ноября 2020 года с учетом, исключения из указанного срока периода судебной защиты. Кроме того, судебный приказ о взыскании задолженности от 6 ноября 2020 года также был вынесен за пределами срока для взыскания заявленной задолженности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца следует отказать в связи с пропуском давностного срока по заявленным требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании в порядке возврата расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа микрозайма № отказать.

Составление мотивированного решения отложить до 24 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.В. Согрина