Дело №

УИД №94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, в размере 106 928,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 208 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности. Одновременно ФИО1 просит взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, в случае отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс»

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № судебного участка № Калужского судебного района Калужской области, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 117 400 рублей под 23% годовых, сроком 1827 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составил 3 310 рублей, последний платеж 3460 рублей.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом также установлено, что ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредитов и их обслуживания, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора и обязалась их выполнять, погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ФИО1 условия кредитного договора не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Согласно условий комплексного банковского обслуживания банк вправе осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки права требований № переуступило свои права требования по кредитному договору № к ФИО1 – ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником по требованиям к должнику ФИО1 по кредитному договору №.

В адрес ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 106 928,61 рублей. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ���������������������Между тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1). Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о з

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопроса, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается с отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о погашении кредитной задолженности в сумме 106 928,61 рублей в течение 30 дней с момента формирования заключительного счета.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района Калужской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 928,61 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 669,29 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ПКО «Феникс» отменен.

Иных обращений о взыскании задолженности в судебном порядке с ответчика банком либо истцом предпринято не было.

В Калужский районный суд Калужской области исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» направлено ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящему штампа суда.

Поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, то с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, срок исковой давности истек.

Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

С учетом положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «ПКО «Феникс» расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении вышеуказанного дела в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2, действующей как самозанятая (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: консультация и ознакомление с материалами дела №, составление ходатайства о применении срока исковой давности, представление интересов заказчика в Калужском районном суде Калужской области по гражданскому делу № по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

За оказание услуг по данному договору ФИО1 оплатила ФИО2 40 000 рублей, что следует из пункта 3.1 указанного договора.

Несение заявителем расходов по оплате услуг представителя подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающими несение расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела интересы ответчика ФИО1 в Калужском районном суде Калужской области по устному ходатайству представляла ФИО2

Как следует из материалов дела, представитель ФИО1 при рассмотрении дела судом первой инстанции подготовила возражения на исковые требования, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, знакомилась с материалами дела, участвовала при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем оказанных представителем юридических услуг по делу, степень сложности спора, длительность рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ПКО «Феникс» расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. При этом судом также учитывается, что в удовлетворении исковых требований судом было отказано, в связи с заявлением стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПКО «Феникс» (ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суда через Калужский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Потехина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.