Дело № 2-1116/2025

УИД 02RS0003-01-2025-002080-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Майма 01 октября 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Голотвиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Мандаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 28 октября 2022 года по 24 февраля 2025 года в размере 540 269 рублей 30 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 806 рублей, мотивируя требования тем, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 500 000 рублей под 50% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном в п. 2 ст. 432 ГК РФ, ФИО1 направил в АО «ТБанк» заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом стало открытие счета кредитором. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. АО «ТБанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ФИО1 были предоставлены денежные средства на кредитной карте в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. В соответствии со справкой, выданной АО «ТБанк», денежные средства были предоставлены ФИО1 в размере 780 000 рублей. 24 февраля 2025 года между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования № 230/ТКС, по которому цедент АО «ТБанк» уступил цессионарию ООО ПКО «Защита онлайн» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 24 февраля 2025 года по 17 июля 2025 года ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 540 269 рублей 30 копеек, из которых 517 466 рублей 85 копеек – основной долг, 20 532 рубля 49 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 269 рублей 96 копеек – неустойка.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГП РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 октября 2022 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 500 000 рублей. Факт получения заемщиком кредитной карты подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 540 269 рублей 30 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В соответствии со справкой, выданной АО «ТБанк», денежные средства были предоставлены ФИО1 в размере 780 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору АО «ТБанк» в адрес заемщика 25 февраля 2025 года направлен заключительный счет о досрочном погашении в срок до 25 марта 2025 года задолженности в размере 540 269 рублей 30 копеек, из которых 517 466 рублей 85 копеек – основной долг, 20 532 рубля 49 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 269 рублей 96 копеек – неустойка.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование возврата займа, выданного физическому лицу по соответствующему договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату займа условия договора займа, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

24 февраля 2025 года АО «ТБанк» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключили договор уступки прав требования №230/ТКС, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Защита онлайн».

Условий, ограничивающих право первоначального кредитора уступить права по договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия кредитного договора, заключенного между АО «ТБанк» и ответчиком, условия договора уступки прав требования, заключенного между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Защита онлайн», доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету задолженности размер задолженности по кредитному договору <***> от 28 октября 2022 года по состоянию на 24 февраля 2025 года составил 540 269 рублей 30 копеек, из которых 517 466 рублей 85 копеек – основной долг, 20 532 рубля 49 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 269 рублей 96 копеек – неустойка.

Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Ответчик иного расчета задолженности по кредитному договору, либо документов опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Расчет судом проверен и принят как арифметически верный, соответствующий закону и условиям договора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору <***> от 28 октября 2022 года ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден в судебном заседании представленными истцом документами, по существу не оспорен ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 806 рублей, что подтверждается платежным поручением № 184145 от 29 июля 2025 года.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 806 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> за период с 28 октября 2022 года по 24 февраля 2025 года в размере 540 269 рублей 30 копеек, из которых 517 466 рублей 85 копеек – основной долг, 20 532 рубля 49 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 269 рублей 96 копеек – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 806 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Л.И. Голотвина

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2025 года