РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2022-012219-98

16 ноября 2022 года город Москва

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5258/22 по иску ГБУ «Жилищник Головинского района» к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что 02 октября 2020 г. ФИО1 ... был принят на работу в ГБУ Жилищник Головинского района мастером участка № 8. 17 февраля 2021 г. ответчик был уволен с занимаемой должности на основании личного заявления в соответствии со статьей 77, пункт 3 часть 1, что подтверждается приказом об увольнении № 54/у от 17.02.2021 года. В период с 20.02.2021 по 23.02.2021, 24.02.2021, 17.02.2021-19.02.2021 г. ответчик был нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности. Ответчик несвоевременно представил истцу листки нетрудоспособности. В связи с предоставлением листа нетрудоспособности при увольнении 24.03.2021 ГБУ «Жилищник Головинского района» был произведен перерасчет заработной платы, по состоянию на 01.09.2021 у ответчика образовалась задолженность перед ГБУ «Жилищник Головинского района» в размере сумма За февраль, по табелю, оплата произведена за полностью отработанные дни. В связи с тем, что предоставлен больничный лист в марте 2021 после увольнения сотрудника и окончательного расчета при увольнении, в марте был произведен перерасчет за февраль, и, таким образом образовалась переплата в размере сумма за минусом удержанного НДФЛ 1618,00 (12447,13-1618,00=10829,13). В соответствии с приказом префектуры Северного административного округа города Москвы от 28.01.2020 № 1, префектурой САО проведена проверка за 2021 год. В результате проведенной проверки, выявлено нарушение ст.151 ТК РФ в части переплаты ответчику заработной платы в 2021-м году в сумме сумма Статьей 183 ТК РФ предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской числе при Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если зарплата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи). В данном случае, фактически в связи с сокрытием сведений и несвоевременным предоставлением больничного листа в результате недобросовестных действий со стороны ответчика образовалась переплата излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности. По мнению истца, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму сумма

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с ответчика сумму оплаты излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере сумма, в качестве неосновательного обогащения, сумму судебных расходов.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ... в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 октября 2020 г. ФИО1 ... был принят на работу в ГБУ Жилищник Головинского района мастером участка № 8.

17 февраля 2021 г. ответчик был уволен с занимаемой должности на основании личного заявления в соответствии со статьей 77, пункт 3 часть 1, что подтверждается приказом об увольнении № 54/у от 17.02.2021 года.

В периоды - с 20.02.2021 по 23.02.2021, 24.02.2021, 17.02.2021-19.02.2021 г. ответчик был нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности.

По утверждению истца, в связи с предоставлением листа нетрудоспособности при увольнении 24.03.2021 истцом произведен перерасчет заработной платы, по состоянию на 01.09.2021 у ответчика образовалась задолженность перед ГБУ «Жилищник Головинского района» в размере сумма; за февраль, по табелю, ответчику оплата произведена за полностью отработанные дни. В связи с тем, что предоставлен больничный лист в марте 2021 после увольнения сотрудника и окончательного расчета при увольнении, в марте был произведен перерасчет за февраль, и, таким образом образовалась переплата в размере сумма за минусом удержанного НДФЛ 1618,00 (12447,13-1618,00=10829,13)

В соответствии с приказом префектуры Северного административного округа города Москвы от 28.01.2020 № 1, префектурой САО проведена проверка за 2021 год.

В результате проведенной проверки, выявлено нарушение ст.151 ТК РФ в части переплаты ответчику заработной платы в 2021-м году в сумме сумма

По мнению истца, со стороны ответчика в результате несвоевременно переданных листков нетрудоспособности, возникло неосновательное обогащение на сумму сумма

Между тем. судом установлено, что между сторонами имел место трудовой спор; решением Головинского районного суда г. Москвы от 17.09.2021г. по делу № 2-2141/2021г.; в пользу ФИО1 ... взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, расходы; в требования о восстановлении на работе отказано. Из решения суда установлено, что ФИО1 ... уволен по собственной инициативе в период нахождения на листке нетрудоспособности с 17.02.2021г. по 24.02.2021г.

Поскольку между сторонами имел место трудовой спор о восстановлении на работе в период нетрудоспособности работника, судом не установлено вины ФИО1 ... в передаче для оплаты листков нетрудоспособности в установленный срок.

Кроме того, суд не может согласиться с требованиями истца о возврате переплаченной заработной платы в сумме сумма, поскольку не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестного поведения ответчика, повлекшего переплату денежных средств, а также доказательства счетной ошибки истца.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУ «Жилищник Головинского района» к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.