УИД 19RS0001-02-2025-002126-77 Дело №2-2931/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании передать автомобиль, прекращении права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском об обязании ФИО2 передать автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>, в соответствии с договором новации от ДД.ММ.ГГГГ; о прекращении права собственности ФИО2 на автомобили.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с условием о залоге на сумму в размере 700 000 руб., под 20% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа ответчик передал истцу в залог спорные автомобили. Ответчик в предусмотренный договором срок денежные средства истцу не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор новации, по которому ответчик в счет погашения долга обязался передать истцу в собственность спорные автомобили. До настоящего времени договор новации ответчиком не исполнен. В связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела.

На основании определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа с процентами и условием о залоге, согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 700 000 руб. (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент заключения и подписания настоящего договора, в силу чего настоящий договор имеет силу и значение акта приема-передачи денежных средств и заемщик, подписывая настоящий договор, подтверждает получение суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, в полном объеме.

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан выплатить проценты на сумму займа в размере 20% годовых от суммы займа.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, суд считает, что предоставленный суду договор от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством заключения договора займа и передачи денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик передает займодавцу принадлежащие ей на праве собственности автомобили: <данные изъяты>; <данные изъяты>. Стоимость автомобилей стороны определили в размере 700 000 руб.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что автомобиль остается в праве пользования и на хранении заемщика. Правоустанавливающие документы на автомобиль передаются займодавцу в момент подписания договора.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> на праве собственности принадлежат ФИО2

Из иска следует, что ФИО2 денежные средства, полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу до настоящего времени не вернула. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор новации, по условиям которого займодавец передал заемщику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 700 000 руб. Заемщик не выполнил своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг составляет: 700 000 руб. – основной долг, и 70 000 руб. – проценты (п. 1.1, 1.2 договора).

Пунктами 1.3, 1.4 договора предусмотрено, что обязательства заемщика по уплате денежных средств, указанных в п. 1.2 договора, стороны заменяют новым обязательством между теми же лицами. Заемщик обязуется передать в 3-хдневный срок с момента подписания договора, в собственность займодавца автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что заемщик обязан зафиксировать факт передачи транспортного средства путем составления акта приема-передачи.

Пунктами 1.6, 1.7 договора предусмотрено, что обязательства сторон, возникшие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются в момент подписания сторонами настоящего договора. Настоящий договор прекращает любые дополнительные обязательства, связанные с договором займа, в том числе и залоговое обязательство по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор новации, суд считает, что обязательства ответчика по возврату денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и залоговое обязательство, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены, у ответчика перед истцом возникло новое обязательство по передачи автомобиля.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени спорный автомобиль истцу не передан, автомобиль находится во владении ответчика.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик по договору новации от ДД.ММ.ГГГГ обязался передать в собственность истца спорные автомобили, однако, до настоящего времени спорные автомобили находятся во владении ответчика, суд считает возможным обязать ФИО2 передать в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании договора новации от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорные автомобили перешло от прежнего собственника ФИО2 к новому собственнику ФИО1, в связи с чем, суд считает возможным прекратить право собственности ФИО2 на указанные автомобили.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ИНН №) передать ФИО1 (ИНН №):

- автомобиль <данные изъяты>;

- автомобиль <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО2 (ИНН №) на:

- автомобиль <данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.