2а-272/2022
24RS0052-01-2022-000392-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года с. Туруханск, Красноярского края
Туруханский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Житниковой Л.В.,
при секретаре Ковалевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Туруханскому району о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Туруханскому району ФИО2, о признании незаконным ее бездействия, мотивируя свои требования тем, что на принудительном исполнении ОСП по Туруханскому району находится исполнительное производство №3408/18/24072-ИП возбужденное 25.01.2018 года на основании исполнительного документа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО11. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк суммы в размере 684226,34 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Туруханский район п. Бор, ул. <адрес>, площадью 45,1 кв. м., этаж 2, с кадастровым номером №, запись регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №№ с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 680 000 рублей, путем реализации с публичных торгов. 25.01.2018 года возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику ФИО12. Информация о наложении ареста на заложенное имущество, расположенное по указанному адресу, по данным взыскателя отсутствует. Меры, направленные на реализацию заложенного имущества в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не принимались. По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2., выразившееся в не совершении необходимых исполнительских действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» по передаче имущества на публичные торги нельзя признать соответствующими закону. Административный истец просит признать указанное выше бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ФИО2 незаконным и обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Туруханскому району ФИО2 осуществить действия по передаче имущества - квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Туруханский район п. Бор, ул. <адрес>, площадью 45,1 кв.м., этаж 2, с кадастровым номером №, запись регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №№, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 680 000 рублей - для реализации на публичных торгах.
Представитель административного истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не представил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Туруханскому району ФИО2, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений не направил.I
Заинтересованные лица ОСП no Туруханскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФИО13. и ФИО14. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, заявлений, ходатайств в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 226 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав в полном объеме письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, представленное исполнительное производство № 3408/18/24072-ИП от 25.01.2018 г., суд приходит к следующему. "
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,] если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении
административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для Удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования! должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные - частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.
Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (Или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
В соответствии с ч.1 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, данный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 1).
Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015, утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Порядка, Росимущество не позднее семи рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган
ФССП России.
Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.
Судебный пристав - исполнитель передает по акту приема - передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) обязано принять в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.
В судебном заседании установлено, что решением (заочное) Туруханского районного суда от 17.07.2017 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО15., ФИО16. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решено: Взыскать в солидарном порядке с ФИО17 и ФИО18 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 684 226,34 рублей, из которой 653247,14 рублей задолженность по основному долгу, 1846,36 рублей проценты по ставке 13,75% годовых за период с 15.09.2016 года по 10.04.2017 года, 29132,84 рубля неустойка по ставке 20% годовых за период с 15.09.2016 года по 10.04.2017 года.
В счёт удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратить взыскание на принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Хатанга Хатангского района Красноярского края, и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Красноярск, недвижимое заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. <адрес>, площадью 45,1 кв.м., этаж 2, с кадастровым номером №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.09.2015 года №№, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при ее реализации на публичных торгах в сумме 680000 рублей.
Определить способ реализации квартиры по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. <адрес>, в виде продажи на публичных торгах.
Взыскать с в солидарном порядке с ФИО21 и ФИО22 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16042 рубля 26 копеек. Решение суда вступило в законную силу
г. (л.д. 13-15).
На основании указанного решения 08.09.2017 г. по делу выписаны исполнительные листы ФС№№ (должник ФИО23.), ФС №№ (должник ФИО24.) (л.д. 16-17,18-19). |
25.01.2018 года старшим судебным приставом ОСП по Туруханскому району ФИО3, возбуждено исполнительное производство №3408/18/24072-ИП в отношении должника ФИО25 на основании исполнительного листа ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: задолженность в размере 700 268,6 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д.38).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ФИО3 от 31.01.2018 г. на денежные средства должника ФИО26., находящиеся в банке или иной кредитной организации обращено взыскание (наложен арест) (л.д. 41-42). .
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ФИО3 от 25.05.2018 г. ограничен выезд ФИО27. из Российской
Федерации с 25.05.2018 г. сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 25.11.2018 г. (л.д. 43-44).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ФИО3 от 01.06.2018 г.,14.12.2018 г. в ограничении выезда должника ФИО28. по заявлению представителя взыскателя ФИО29 отказано ( л.д. 49).
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Туруханскому району ФИО30. от 24.09.2019 г. ограничен выезд ФИО31. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 24.03.2020 г. (л.д. 52-53)
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Туруханскому району ФИО32. от 11.10.2019 г. в ограничении выезда должника ФИО33 по заявлению представителя ПАО Сбербанк отказано (л.д. 54-55).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ФИО2 от 28.01.2022 г. ограничен выезд ФИО34 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 28.07.2022 г. (л.д. 58-59).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ФИО2 от 06.09.2022 г. на денежные средства должника ФИО36., находящиеся в банке или иной кредитной организации обращено взыскание (наложен арест) (л.д. 60-61).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району ФИО2 решение Туруханского районного суда от 17.07.2017 г. в части обращения взыскания на принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. <данные изъяты> Красноярского края, и ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, недвижимое заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. <адрес> площадью 45,1 кв.м., этаж 2, с кадастровым номером №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.09.2015 года №№, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при ее реализации на публичных торгах в сумме 680000 рублей не исполнялось, и не исполняется в настоящее время, сведения о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения которого, обращение взыскания на указанное выше заложенное имущество, отсутствуют.
При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований судебного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем его реализации на публичных торгах, стороной административного ответчика не представлены.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
По настоящему делу установлена совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя непринятии мер по ОСП Туруханского района ФИО2, выразившегося в передаче имущества должников ФИО39., ФИО40 расположенной по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор ул. <адрес>, для реализации с публичных торгов, на которое решением суда
обращено взыскание, чем были нарушены права и законные интересы Па"о Сбербанк, как стороны исполнительного производства, в связи с чем административные исковые требования ПАО Сбербанк о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Туруханскому району ФИО2, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Туруханскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ФИО2, выразившееся в неисполнении решения суда от 17.07.2017 г. в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. <адрес>, площадью 45,1 кв.м., этаж 2, с кадастровым номером №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.09.2015 года №№, путем его реализации с публичных торгов.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на должностное лицо ОСП по Туруханскому району обязанность совершить исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. <адрес>, площадью 45,1 кв.м., этаж 2, с кадастровым номером №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года №№, путем его реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Житникова
Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2022 года