Дело №2-1857/2022 ***
УИД 33RS0005-01-2022-002334-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров «14» октября 2022 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барченковой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Беляевой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 16.11.2021 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 15 424 000 руб. на срок 194 месяца под 9,6 % годовых. В обеспечение кредитных обязательств был заключен договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет кредитные обязательства, истец просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по нему по состоянию на 04.08.2022 в общей сумме 15 888 909 руб. 06 коп., из которых основной долг – 15 312 919 руб. 82 коп., проценты – 567 770 руб. 75 коп., пени – 8 218 руб. 49 коп, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи квартиры с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену – 12 731 054 руб. 40 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., расходы по уплате услуг оценщика – 4 500 руб.
Истец ПАО РОСБАНК, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования признали.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Письменное заявление ответчика ФИО1 о признании иска приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ судом ответчику ФИО3 разъяснены последствия признания иска, которые ей понятны, что также следует из представленного письменного заявления.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.11.2021 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере 15 424 000 руб. на срок 194 месяца под 9,6 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется в порядке, установленным п. 7 Индивидуальных условий, в соответствии с информационным графиком. Обеспечение – ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора (л.д. 19-24).
Подлинность подписи и факт заключения договора ответчиком не оспаривался.
Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету *** (л.д. 13).
Как следует из вышеуказанной выписки, обязательства, предусмотренные кредитным договором, ФИО1 перестал исполнять надлежащим образом, допуская просрочку платежей и внося платеж в меньшем размере, с января 2022 года, последний платеж по кредиту произведен 18.04.2022.
Согласно представленному ПАО РОСБАНК расчету, общая задолженность по кредиту по состоянию на 04.08.2022 в общей сумме 15 888 909 руб. 06 коп., из которых основной долг – 15 312 919 руб. 82 коп., проценты – 567 770 руб. 75 коп., пени – 8 218 руб. 49 коп (л.д. 12).
Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств необоснованного увеличения истцом суммы задолженности ответчиком не представлено, контррасчет также не представлен.
Ответчик просил о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, вместе с тем, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств им не представлено и судом не установлено.
15.07.2022 в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д. 44).
Учитывая признание иска и то обстоятельство, что обязательства по погашению задолженности до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения кредитного договора <***> от 16.11.2021 и взыскания задолженности по нему с ФИО1
Пунктами 1, 3 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В обеспечение кредитных обязательств была оформлена закладная принадлежащей ответчику квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м., рыночной стоимостью *** руб., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).
Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, реализацию которого надлежит определить путем продажи с публичных торгов.
Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке, составленный ООО «ОК «Аппрайзер», которым определена рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 29.07.2022 составляет 15 913 818 руб. (л.д. 28-51).
Указанная рыночная стоимость ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, учитывая признание иска и то, что право залога установлено кредитным договором, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в размере 12 731 054 руб. 40 коп., т.е. равной 80% от рыночной стоимости спорного имущества, определенной экспертом (15 913 818 руб. х 80 : 100).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Истцом к взысканию с ответчика заявлены судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в сумме 4500 руб. Вместе с тем, письменных доказательств в подтверждения несения данных издержек ПАО РОСБАНК не представлено, в связи с чем оснований для их взыскания с ФИО1 в пользу банка не имеется.
Вместе с тем, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 66 000 руб. (л.д. 11), которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.11.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «РОСБАНК» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2021 по состоянию на 04.08.2022 по основному долгу в размере 15 312 919 руб., процентам – 567 770 руб. 75 коп., пени – 8 218 руб. 49 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером № принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 12 731 054 руб. 40 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт *** в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
***