Дело № 2-3469/2022

66RS0003-01-2022-002356-48

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 78 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания (далее - Общие условия) Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк расторг договор *** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом и дальнейшего начисления процентов и комиссий не осуществлялось. Задолженность по кредитному договору перед АО «Тинькофф Банк» не погашена. *** АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору ***, заключенному с ответчиком, что подтверждено договором уступки прав (требований) от *** и актом приема-передачи прав требований от ***. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляла 133 206 рублей 78 копеек. После передачи прав требования погашение задолженности перед новым кредитором ответчиком также не производилось, при этом последний надлежащим образом был уведомлен о заключенном договоре уступки прав (требования). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от ***, образовавшуюся за период с *** по ***, в сумме 133 206 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 864 рубля 14 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о дате и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты ***, тарифный план ТП 7.3, с лимитом задолженности 78 000 рублей. Согласно Общих Условий комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденных приказом председателя Правления ***, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанных в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты формирования.

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.3, утвержденный приказом ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» *** от ***, ставка тарифа по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых; минимальный платеж – не более 6% от задолженности 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз 1% от задолженности + 590 руб., третий и более - 2% от задолженности + 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа –0,20% в день.

Согласно заявлению-анкеты от ***, ФИО1 выразила согласие с общими условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Из представленной выписки по договору *** за период с *** по *** следует, что ФИО1 неоднократно нарушала порядок возврата заемных денежных средств, в связи с чем, исходя из представленного истцом расчета образовалась задолженность по состоянию на *** в размере 129 418 рублей 41 копейка, из них: 85583 рубля 61 копейка — просроченная задолженность по основному долгу, 28907 рублей 19 копеек — просроченные проценты, 14927 рублей 61 копейка — штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, АО «Тинькофф Банк» направлен ответчику заключительный счет от *** с требованием об оплате задолженности по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре, однако данное требование было оставлено без внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, зная об имеющихся у него обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от возврата кредита, а также процентов по нему.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по договору.

*** АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору ***, заключенному с ответчиком, что подтверждено договором уступки прав (требований) от *** и актом приема-передачи прав требований от ***.

По состоянию на дату перехода прав требования *** задолженность ответчика перед АО «Тинькофф Банк» составляла 133 206 рублей 78 копеек.

После передачи прав требования погашение задолженности перед новым кредитором ответчиком также не производилось, при этом последний надлежащим образом был уведомлен о заключенном договоре уступки прав (требования).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального условия.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим кредитором по отношению к ФИО1, и вправе требовать взыскания имеющейся задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 129418 рублей 41 копейка, государственной пошлины в размере 1894 рубля 18 копеек (л.д. 58).

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности (л.д. 61), суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору за период с *** по *** составляет 133 206 рублей 78 копеек.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 864 рубля 14 копеек.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 864 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 133 206 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 864 рубля 14 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова