Дело №2-836/2023 (№2-9466/2022)

УИД: 50RS0021-01-2022-009075-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Ульяницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец мотивировала свои исковые требования тем, что 01.11.2018г. между сторонами был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство изготовить стеклянную перегородку и стеклянную дверь для душевой кабины в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Заказчиком была оплачена сумма в размере 48 655 руб., из которых 39 155 руб. – материалы, 8 500 руб. – монтаж, 3 500 руб. – доставка. Установка стеклянных конструкций была произведена силами подрядчика. Истец считает, что при изготовлении элементов душевой кабины, ответчик допустил просчеты, поскольку стеклянная дверь в душевой кабине постоянно провисает, что затрудняет ее эксплуатацию. Ответчик неоднократно устранял провисания двери в 2020-2021гг., однако данный дефект, спустя некоторое время, появлялся снова. Истцом были направлены ответчику досудебные претензии с требованием об устранении существенного недостатка, однако данные претензии остались без ответа, требования ответчиком до настоящего времени не исполнены. Между тем, по инициативе истца, <данные изъяты> было проведено товароведческое исследование, из которого следует, что у вышеуказанной душевой кабины имеется перекос двери. Выявленный дефект является существенным, проявился в процессе эксплуатации, но носит конструктивный характер. Причиной возникновения недостатка явилась ошибка, допущенная при проектировании изделия (дверца кабины имеет слишком большую массу для двух представленных креплений).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, истец просит расторгнуть договор подряда № от 01.11.2018г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 48 655 руб., расходы на оплату досудебного заключения специалиста в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 621,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменных возражений, также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №.

Согласно статьи 1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы и услуги, предусмотренные спецификацией и чертежом, являющимися неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьи 2 Договора стоимость работ по настоящему договору составляет сумму, указанную в спецификации, НДС не облагается.

Согласно Спецификации от 01.11.2018г. Подрядчик обязался изготовить стеклянную душевую кабину из бесцветного стекла, толщиной 8 мм., с полировкой кромок, с закалкой (м2), с вырезами и отверстиями под фурнитуру. Также Подрядчик обязался произвести доставку и монтаж указанного изделия.

Согласно Спецификации от 01.11.2018г. стоимость работ по указанному договору составляет 48 655 руб., из которых 39 155 руб. – материалы, 8 500 руб. – монтаж, 3 500 руб. – доставка.

01.11.2018г. истцом была полностью оплачена стоимость работ и услуг по указанному договору в размере 48 655 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 2832.

Из искового заявления следует, что при изготовлении элементов душевой кабины, ответчик допустил просчеты, поскольку стеклянная дверь в душевой кабине постоянно провисает, что затрудняет ее эксплуатацию.

Ответчик неоднократно устранял провисания двери в 2020-2021гг., однако данный дефект, спустя некоторое время, появлялся снова.

В соответствии с заключением специалиста № 1156/22, проведенном по инициативе истца - <данные изъяты> на основании проведенного обследования по адресу: <адрес>, установлено что у вышеуказанной душевой кабины имеется перекос двери. Выявленный дефект является существенным, проявился в процессе эксплуатации, но носит конструктивный характер. Причиной возникновения недостатка явилась ошибка, допущенная при проектировании изделия (дверца кабины имеет слишком большую массу для двух представленных креплений).

Суд отмечает, что ответчиком данное заключение специалиста не оспаривалось, судом на обсуждение ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, разъяснялись последствия соответствующего процессуального бездействия и бремя доказывания каждой из сторон, однако ответчик не воспользовался своим правом и ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

В этой связи, суд принимает вышеуказанное заключение специалиста в качестве надлежащего доказательства, поскольку сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения специалиста.

Неясности или неполноты в указанном заключении, являющихся основаниями назначения судебной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение специалиста по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы специалиста сомнений не вызывают. Выводы специалиста в судебном заседании сторонами не опровергнуты.

Оснований не доверять результатам заключения специалиста, у суда не имеется. Подлежащее доказыванию обстоятельство может быть подтверждено только заключением специалиста.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, дав оценку объяснениям лиц, участвующих в деле, представленным документам, заключением специалиста № <данные изъяты>, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора подряда № от 01.11.2018г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору подряда в размере 48 655 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил применить срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Вместе с тем, суд полагает несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с тем, что истец в течение гарантийного срока в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) неоднократно обращалась к ответчику по вопросу качества выполненной работы и ответчик неоднократно самостоятельно устранял провисания двери в 2020-2021гг., истцом 12.11.2021г. была направлена ответчику досудебная претензия с требованием об устранении существенного недостатка, однако данная претензия осталась без ответа, требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку недостатки выполненных ответчиком работ обнаружены заказчиком в пределах двухлетнего срока со дня передачи результата работ и неоднократно устранялись ответчиком в 2020-2021гг., претензия была направлена 12.11.2021г., исковое заявление подано в суд 20.07.2022 г.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 3 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы по оплате услуг специалиста в размере 12 000 рублей, которые суд признает необходимыми убытками для предъявления иска, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела и полагает в силу ст. 1064 ГК РФ необходимыми взыскать указанные убытки с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 621,44 руб., которые подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Таким образом, размер подлежащего с ответчика штрафа составляет 24 327,50 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в бюджет города Красногорск Московской области государственная пошлина в размере 1 659,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 — удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от 01.11.2018 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) денежные средства в размере 48 655 рублей, расходы на оплату досудебного заключения специалиста в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 621,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 24 327,50 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, превышающей сумму, 7000 руб. - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета города Красногорска Московской области государственную пошлину в размере 1 659,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 3 февраля 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая