Решение по делу № 2-367/2023 от 26.01.2023 | Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2-367/2023

УИД: 59RS0005-01-2022-005349-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 25.05.2018 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты №, с лимитом кредитования – 75000 рублей, процентная ставка – 38,9% годовых.

20.09.2021 г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, уступлено АО «ЦДУ».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору банковской карты от 25.05.2018 г. за период с 24.07.2018 г. по 28.09.2021 г. в размере 130320,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3806,41 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по иску, полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2018 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковской кредитной карты №, с лимитом кредитования – 75000 рублей. Срок действия договора с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг – 28,9 % годовых, по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) – 38,9 % годовых. В силу п.6 договора минимальный платеж составляет 5 % от суммы кредитного лимита, оплачивается ежемесячно в течение платежного периода.

Истец выпустил на имя ответчика банковскую карту со сроком действия до марта 2021 года, открыл текущий счет для осуществления операций по указанной карте.

Согласно представленной в материалы дела расписки от 24 мая 2018 года следует, что ответчик получил кредитную карту № со сроком действия – до марта 2021 года.

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик пользовался кредитными денежными средствами, что свидетельствует об исполнении Банком своих обязательств по предоставлению кредита.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек согласованы сторонами в условиях кредитных договоров, включая: заявление о предоставлении банковской карты, индивидуальные условия договора потребительского кредита, Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Тариф «Мгновенная понятная кредитная карта», являющихся составной частью кредитного договора.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. При этом возврат кредитных средств должен был осуществляться путем ежемесячного размещения на счете минимального платежа в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец расчетного периода. Подлежит оплате в течение платежного периода, льготный период кредитования – до 55 дней; срок уплаты минимального платежа и процентов за пользование кредитом – до последнего рабочего дня платежного периода, штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа – 20 % годовых.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик принял на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами, а в случае нарушения сроков оплаты уплатить штраф.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору у ответчика возникла задолженность по кредиту, что ответчиком не оспаривалось.

Сторонами в кредитном договоре было согласовано право банка на уступку требований, вытекающих из кредитного договора, то есть право банка передавать право требования по кредитному договору с ФИО1 (потребителем - физическим лицом) любым третьим лицам.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований), и о наличии задолженности по кредитному договору с требованием об оплате долга, которое оставлено ФИО1 без внимания.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору законно перешли к АО «ЦДУ», и он является кредитором в отношении ответчика ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств и образованием задолженности истец 04.05.2022 г. обратился к мировому судье судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от 25.05.2018 г.

12 мая 2022 года мировой судья судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынес судебный приказ по делу №2-2001/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору кредитной карты от 25.05.2018 г. за период с 24.07.2018 г. по 28.09.2021 г. в размере 130320,24 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1903,20 рублей.

На основании заявления об отмене судебного приказа, поступившего от ответчика определением от 22 июля 2022 года мировой судья вышеуказанный судебный приказ отменил.

После отмены судебного приказа 26 сентября 2022 года истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Доказательств по возврату заемных денежных средств суду не представлено, вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 26 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из условий предоставления кредита в форме овердрафта следует, что расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода. В данном случае активация карты произошла 25.08.2018 г., следовательно отчетным числом является 25 число месяца. Минимальный платеж 5 % от суммы кредита предоставленного клиенту на конец расчетного периода. Лимит кредита 75000 рублей. Срок уплаты минимального платежа и процентов за пользование кредитом до последнего дня платежного периода.

В частности, согласно выписки (информации по договору) последний платеж ответчиком произведен 13.06.2018 г. Согласно условиям договора следующий платеж должен быть совершен ответчиком 25.07.2018 г.

Исходя из остатка основного долга на 25.07.2018 г. в размере 74154,90 рублей, размер ежемесячного платежа составляет 3707,74 рублей ( 74154,90 рублей х 5%).

При условии внесения ежемесячного платежа в размере 3707,74 рублей ответчик должен был погасить сумму задолженности в течение 1 г. 8 месяцев, т.е. в срок до 26.02.2020 г. согласно расчета 74154,90 рублей : 3707,74 рублей = 20 платежей с 25.07.2018 г.

За выдачей судебного приказа истец обратился 04.05.2022 года, соответственно в силу положений ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено. Приказ отменен 22 июля 2022 года, в суд с иском истец обратился 26.09.2022 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, соответственно по периодическим платежам с 24.07.2018 г. по 03.05.2019 г. срок исковой давности истцом был пропущен. В отношении периодических платежей после этой даты истцом срок исковой давности не пропущен, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд считает, что с ФИО1 в пользу истца по договору кредитной карты 25.05.2018 г. подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 04.05.2019 по 26.02.2020 г. в размере 37077,4 рублей, согласно расчету истца (3707,74 рублей х 10).

При определении задолженности по процентам за пользование денежных средств суд учитывает, что согласно пояснениям ответчика им были осуществлены операции по оплате товаров и услуг, снятие наличных денежных средств не осуществлялось и истцом не подтверждено. Таким образом, при расчете процентов судом используется процентная ставка в размере 24,9 % годовых на сумму долга 37077,4 рублей, а также сведения о том, что 01.06.2020 г. ответчиком произведена оплата в счет погашения процентов в размере 4900 рублей. Таким образом, за период с 04.05.2019 г. по 26.02.2020 г. проценты составят 3877,79 рублей. (37077,4 рублей х 299 дней х 28,9% : 365 дней)- 4900 рублей.

Оснований для взыскания комиссии в размере 177 рублей за период с 25.06.2018 г. по 24.08.2018 г. не имеется в связи с истечением срока исковой давности.

Таким образом, общий размер задолженности составит 40955,19 рублей = 3877,79 рублей +37077,4 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1428,65 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу АО «ЦДУ», ИНН № задолженность по договору банковской карты от 25.05.2018 г. в размере 40955,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1428,65 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу