Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 09 октября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административного истца адвоката Родионова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет,

представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рычихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Комитету имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что на основании распоряжения Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату данного земельного участка. При этом, заявление административного истца на основании п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ возвращено не было. Процедура, предусмотренная п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ осуществляется в срок не более 14 календарных дней. Таким образом, административный ответчик обязан был принять решение по его заявлению в порядке ст. 39.17 ЗК РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени никакого ответа от административного ответчика по заявлению о выкупе земельного участка не поступало. Данное бездействие административного ответчика нарушает его права и законные интересы на право приобретения участка в собственность. Также данное бездействие не соответствует действующему законодательству РФ. Порождает неопределенность в будущем у административного истца и в целом носит негативный характер, так как подрывает авторитет органа государственной власти, которым является административный ответчик. В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выраженного в отсутствие ответа в порядке ст. 39.17 Земельного кодекса РФ на заявление ФИО2 (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) о выкупе земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, по цене <данные изъяты>. в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания ФИО2

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела.

Представитель административного истца адвокат Родионов А.В.в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, а также по основаниям, изложенным в дополнительной позиции по административному исковому заявлению (л.д. №) о том, что административный истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок рассмотрения данного заявления не должен был превышать 14 календарных дней, то есть заявление должно было быть рассмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «в» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629; не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ; не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59-ФЗ; не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Решение по заявлению о выкупе земельного участка было принято административным ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ Факт нарушения сроков при рассмотрении заявления административным ответчиком не оспаривается. С учетом анализа полученных административным ответчиком сведений, на ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении Комитета имелась полная информация об отсутствии оснований, указанных в ст. 39.16 ЗК РФ для отказа в выкупе земельного участка административному истцу. Спустя более ДД.ММ.ГГГГ по истечению предельного срока рассмотрения заявления административного истца о выкупе земельного участка и получения всей необходимой информации, административный ответчик направил новый межведомственный запрос в КГА СПб о нахождении земельных участков, расположенных в границах территории <адрес> в функциональной зоне в соответствии с проектом Генерального плана СПб. И после получения ответа о том, что земельные участки находятся в функциональной зоне «Р1», административным ответчиком было принято решение об отказе в выкупе земельного участка. Очевидно, что намеренное незаконное затягивание процедуры рассмотрения заявления административного истца было связано с желанием дождаться принятия законодательным собранием Санкт-Петербурга Закона «О Генеральном плане Санкт-Петербурга». С учетом отправки данного Закона на доработку, административный ответчик произвел ничем не регламентированные действия по новому обращению в КГА Санкт-Петербурга о нахождении истребуемого земельного участка в функциональной зоне согласно проекта Генерального плана Санкт-Петербурга, что и явилось основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Административный ответчик принял решение об отказе в выкупе земельного участка, когда ему стало понятно, что новый Генеральный план Санкт-Петербурга на весенней сессии Законодательного собрания Санкт-Петербурга принят не будет, а в суд начали массово поступать административные исковые заявления о признании незаконным бездействия КИО Санкт-Петербурга при рассмотрении заявлений о выкупе земельных участков. Очевидно, что затянув, а потом и приняв за всеми разумными сроками решение об отказе в выкупе земельных участков административный ответчик неправомерно преследует единственную цель – дождаться принятия нового Генерального плана Санкт-Петербурга, что в свою очередь может сделать невозможным удовлетворение требования об обязании предоставить земельный участок в собственность. Таким образом, намеренное бездействие и принятие неправомерного решения об отказе в выкупе земельного участка являются единственными длящимися противозаконными действиями административного ответчика. В связи с чем, в целях правильного и своевременного рассмотрения административных дел, полагает необходимым приостановить производство по данному делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ, до вступления в законную силу судебного акта по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, рассматриваемого <адрес> районным судом <адрес>.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании требования настоящего иска не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д. №) о том, что административным истцом не доказана совокупность условий, предусмотренных ст. 218 КАС РФ, не предоставлены доказательства нарушения его прав действиями (бездействиями) Комитета, а также несоответствия действий (бездействий) Комитета действующему законодательству. Требование административного истца об обязании Комитета в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить подготовку договора купли-продажи участка в трех экземплярах и их подписание, направить проект указанного договора для подписания административному истцу противоречит действующему законодательству, направлено на обход административных процедур. Применительно к рассматриваемому случаю, на государственный орган может быть возложена только обязанность рассмотреть заявление. В настоящее время заявление административного истца рассмотрено, следовательно, к указанному требованию не может быть применен способ защиты и восстановления права, в связи с чем правовые основания для его удовлетворения отсутствуют. Также, согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 16 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Также из буквального толкования Постановления № следует, что для целей принятия решения о продаже земельного участка, необходимо установить наличие/отсутствие выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустановленных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. С учетом изложенного решения по поступившим заявлениям Комитетом принимаются во взаимосвязи с иными исполнительными органами государственной власти. В целях всестороннего рассмотрения заявления административного истца, проверки наличия или отсутствия оснований для отказа в передаче участка, а также в соответствии с положениями Инструктивного письма от ДД.ММ.ГГГГ № № о порядке предоставления земельных участков для ведения огородничества в соответствии с Постановлением Правительства РФ Комитетом были совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление административного истца;ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в отдел полевых обследований СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» о проведении обследования участка; ДД.ММ.ГГГГ поступил акт обследования участка; ДД.ММ.ГГГГ направлен межведомственный запрос в КГА о функциональных зонах в соответствии с Проектом Генерального плана Санкт-Петербурга; ДД.ММ.ГГГГ направлен межведомственный запрос в администрацию <адрес> <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ направлен межведомственный запрос в ККИ; ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из администрации <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ККИ; ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из КГА; ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступившей информации от уполномоченных органов в адрес административного истца направлено решение об отказе в предоставлении участка в собственность. Таким образом, Комитетом были приняты все меры для рассмотрения заявления административного истца в порядке, установленном действующим законодательством. Как только были получены ответы на межведомственные запросы, Комитетом было рассмотрено заявление административного истца. Учитывая, что бездействие Комитета отсутствует, а административным истцом по существу не представлено каких-либо доказательств того, что его права нарушены, Комитет просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, чтоРаспоряжением Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга №-РЗК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласовано предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: зона садоводств с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (Т1Ж1), цель использования: предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, вид разрешенного использования: ведение огородничества, утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории, а также установлены следующие ограничения в использовании участка: единая зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности площадью № кв.м (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, для ведения огородничества, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества, сроком на № года (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение огородничества. Земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. Данные о правообладателе отсутствуют. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно п. 10 Инструктивного письма о порядке предоставления земельных участков для ведения огородничества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, общий срок осуществления процедуры предоставления в собственность земельных участков для ведения гражданами огородничества для собственных нужд без проведения торгов – 14 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о передаче в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв.м, приложив в том числе копию договора аренды с приложениями, справку об отсутствии недвижимого имущества на земельном участке (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Агентством имущественных отношений <адрес> направления в адрес начальника отдела проведения полевых обследований направлена служебная записка № № о проведении обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, в целях установления наличия/отсутствия объектов недвижимости, а также иного нецелевого использования (л.д. №).

В соответствии с актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, цель использования: для ведения огородничества, занесен снегом, строения на участке отсутствуют (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Агентством имущественных отношений <адрес> направления в адрес администрации <адрес> <адрес> направлен запрос № о предоставлении позиции администрации района по возможности предоставления земельных участков по адресу: <адрес>, в собственность граждан на основании заявлений о выкупе арендуемых ими земельных участков, предоставленных для ведения огородничества, в соответствии с прилагаемым списком (л.д. №).

Согласно ответу администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения запроса о продаже гражданам без проведения торгов № земельных участков, расположенных в границах территории по адресу: <адрес>, испрашиваемые земельные участки расположены в границах территории на которую не разработан проект планировки с проектом межевания территории. Согласно сведениям РГИС к рассматриваемым земельным участкам отсутствует самостоятельная организационная подъездная дорога с улично-дорожной сетью города, а также территория не обеспечена объектами инженерной инфраструктуры, а именно: наружными инженерными сетями и сооружениями систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения и газоснабжения. С целью недопущения социальной напряженности, в связи с отсутствием объектов социального назначения, инженерной инфраструктуры и транспортной доступностью в границах территории, администрация считает предоставление вышеуказанных земельных участков преждевременным (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в адрес Комитета по градостроительству и архитектуре <адрес> направлено ходатайство об оказании максимального содействия и ускорения направления ответов на запросы <адрес> «Имущество <адрес>», поступающих в рамках подготовки комплекта документов в соответствии с Постановлением № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в адрес Комитета по контролю за имуществом <адрес> направлен запрос № о проведении обследования территории в целях определения наличия (отсутствия) обстоятельств, препятствующих выкупу земельных участков, а именно соответствие (или несоответствие) фактического использования земельных участков, расположенных в границах территории <адрес>, цели использования под «огородничество» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по градостроительству и архитектуре предоставлены имеющиеся запрашиваемые Комитетом имущественных отношений <адрес> сведения в отношении земельных участков в соответствии с приложенным перечнем (л.д. №).

Согласно ответу Комитета по контролю за имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ был проведен визуальный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №, по результатам которого установлено, что указанные земельные участки свободны, не используются, доступ на них не ограничен. Признаков нарушений, относящихся к компетенции Комитета, не установлено. Информация по остальным земельным участкам будет направлена дополнительно (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением испрашиваемых сведений в полном объеме Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в адрес Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга повторно направлен запрос № о проведении обследования территории (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга представлен ответ № в отношении всех испрашиваемых земельных участков опроведении визуального осмотра земельных участков, по результатам которого установлено, что указанные земельные участки свободны, не используются, доступ на них не ограничен. Признаков нарушений, относящихся к компетенции Комитета, не установлено. Информация по остальным земельным участкам будет направлена дополнительно(л.д. №).

Согласно ответу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был проведен визуальный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №, по результатам которого установлено, что указанные земельные участки свободны, не используются, доступ на них не ограничен. Признаков нарушений, относящихся к компетенции Комитета, не установлено. Информация по остальным земельным участкам будет направлена дополнительно (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в адрес Комитета по градостроительству и архитектуре направлен запрос № об указании функциональной зоны в соответствии с проектом Генерального плана Санкт-Петербурга по каждому земельному участку индивидуально путем заполнения прилагаемой таблицы либо иным удобным способом. Также указано, что ранее Комитетом по градостроительству и архитектуре сообщено о том, что в соответствии с проектом Генерального плана Санкт-Петербурга предполагается отнести территорию земельных участков по адресу: <адрес>, к трем функциональным зонам: - для основной части территории – «Р1» - зона отдыха; - для северной части территории – «Р2» - зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, скверы, бульвары, городские леса); - для незначительной северной части территории (часть земельного участка с кадастровым номером №) – «С0» - зона садоводческих или огороднических некоммерческих объединений граждан (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по градостроительству и архитектуре предоставлены имеющиеся запрашиваемые Комитетом имущественных отношений <адрес> сведения в отношении земельных участков по адресу: <адрес>, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № относится к функциональной зоне «Р1» (л.д. №).

Уведомлением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последнему отказано в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, со ссылкой на п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, так как разрешенное использование участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении. Также в уведомлении указано, что участок предоставлен по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения огородничества. Вид разрешенного использования – «ведение огородничества» установлен в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №. Цель, для которого участок был предоставлен в аренду, является временной и определена исходя из цели, указанной в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также эффективного использования земельных ресурсов. В соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга участок расположен в зоне «1ЖД» (зона застройки односемейными (индивидуальными) жилыми домами (отдельно стоящими и/или блокированными), коллективных садоводств, с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны). Согласно проекту Генерального плана Санкт-Петербурга территория, в границах которой расположен участок, относится к функциональной зоне «Р1» - зоне отдыха, в которой ведение огородничества не предусмотрено, в связи с чем продажа участка не представляется возможной (л.д. №).

В соответствии с пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 (ред. от 28.08.2023) "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Подпунктом "в" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах", принятого в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что в 2022 и 2023 годах процедуры, предусмотренные пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Кроме того, порядок рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Вместе с тем заявление административного истца было рассмотрено Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в нарушение установленного срока, по истечении более пяти месяцев после подачи заявления, чем было допущено бездействие, которое не было связано с какими-либо объективными обстоятельствами, не зависящими от административного ответчика.

Ответы на запросы административного ответчика, содержащие всю необходимую информацию для рассмотрения заявления административного истца, были получены в конце ДД.ММ.ГГГГ года, однако, до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Комитет имущественных отношений бездействовал, а затем направил запрос на сведения о функциональных зонах по проекту Генерального плана Санкт-Петербурга, которые не требовались для рассмотрения заявления, исходя из положений статей 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы".

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения являлись существенными для административного истца, так как были нарушены не только его законные права, но и интересы, длительным рассмотрением его заявления с последующим отказом в его удовлетворении истцу был длительное время ограничен доступ к правосудию с целью обжалования в последующем принятого решения.

В статье 227 КАС РФ, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

В связи с чем, в силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования истца о признании бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выразившегося в отсутствии ответа на заявление истца о выкупе земельного участка, подлежат удовлетворению.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административномуответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд полагает, что требования административного истца в целях восстановления его права о возложении на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обязанности в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, по цене <данные изъяты>. в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания ФИО2, удовлетворению не подлежат, т. к. Комитетом подготовлен ответ, которым истцу отказано в выкупе земельного участка, указанный отказ обжалуется административным истцом в <адрес> районном суде <адрес>, а соответственно законность принятого решения судом в рамках настоящего дела не проверялась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выраженное в отсутствие ответа в порядке ст. 39.17 земельного Кодекса Российской Федерации на заявление ФИО2 (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) о выкупе земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области