Решение по делу № 2-32/2025 от 15.01.2025 - об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Дело № 2-32/2025 (№ 2-729/2024)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2025 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи М.В. Попова

при секретаре судебного заседания Г.А. Козловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Указывает, что 4 июля 2023 между истцом ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно условиям которого, займодавец занимает заемщику денежную сумму в размере 60 000 рублей на срок 12 месяцев с залоговым обеспечением.

В обеспечение условий договора был заключен договор залога от 4 июля 2023 принадлежащего ответчику имущества: автомобиля ИЖ 21261-030. 2004 года выпуска, идентификационный №, синего цвета, государственный №.

В соответствии с п. 10 основного договора, при неисполнении заемщиком своих обеспеченных залогом обязательств истец удовлетворяет свои имущественные требования путем приобретения в собственность залога.

В установленный основным договором срок, обязательства заемщиком перед истцом не исполнены.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору. Неоднократные звонки ответчику с предложением решить вопрос в досудебном порядке, а также направленное ему досудебное требование о возврате суммы долга или передаче предмета залога с ключами и документами в собственность не принесли результатов.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 4 июля 2023 в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от 4 июля 2023, путем передачи предмета залога: автомобиля ИЖ 21261-030, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, синего цвета, государственный № в собственность истца в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства. Взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

От истца ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, что подтвердил заявлением на имя суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал, признание иска не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и третьих лиц, принимает признание иска и полагает исковые требования в части возврата суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, и залогом.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из взаимосвязи указанных статей следует, что оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, возможно в случае, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Поскольку истец требует обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке, то реализация заложенного движимого имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Доказательств того, что залогодатель является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об установлении способа реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Поскольку ФИО2 не исполнил обеспеченное залогом обязательство по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: автомобиль ИЖ 21261-030, 2004 года выпуска, идентификационный №, синего цвета, государственный №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. (л.д.6), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ч.3 ст.173, ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 4 июля 2023 в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – ИЖ 21261-030, 2004 года выпуска, идентификационный №, синего цвета, государственный №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении требований об установлении способа реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2025 г.