копия

УИД 16RS0048-01-2025-003210-85 Дело № 2-1964/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2025 года

город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, в обосновании заявленных требований указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-55521/5010-003 о рассмотрении спора между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было постановлено: обязать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <***>, 2011 года выпуска, принадлежащего ФИО2, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на станции технического обслуживания автомобилей с учетом заявления ФИО2 о согласии на проведение восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, не соответствующей установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиям, и выплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 173 229 руб. Как указывает финансовый уполномоченный в своем решении: «в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством KIA, государственный регистрационный знак <***>, с участием транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <***>, 2011 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от заявителя поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный положением банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действующим на момент заключения договора ОСАГО. В заявлении заявителем выбран способ исполнения обязательства по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом №И-УО-2102795 уведомила заявителя об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, для осуществления выплаты необходимо предоставить банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию в электронной форме от представителя заявителя на основании нотариальной доверенности поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права письмом уведомила заявителя о принятом решении о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 173 229 руб., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила заявителю выплату неустойки в размере 54 255 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением №, а также уплатила налог на доходы физических лиц 13% в размере 8 107 руб. Согласно ответу на запрос финансового уполномоченного на момент обращения заявителя в финансовую организацию в регионе проживания заявителя и регионе места дорожно-транспортного происшествия у финансовой организации имеются договорные отношения со СТОА, ремонт на которых отвечал бы требованиями закона об ОСАГО: ООО «В88» (<адрес>), ООО «Автоцентр Брокерс» (<адрес> тракт, <адрес>; <адрес>А; <адрес>; <адрес> (Салмачи), <адрес>). Сведений об отсутствии у финансовой организации возможности произвести восстановительные ремонт транспортного средства, с указанием причин невозможности его осуществления на СТОА ООО «В88» в материалах обращения отсутствует. В финансовую организацию от СТОА ООО «Автоцентр Брокерс» поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности проведения ремонта в связи с длительным сроком поставки сертифицированных заводом изготовителем транспортного средства, запасных частей. Кроме того, финансовым уполномоченным установлено, что в заявлении заявителем выражено согласие на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, не соответствующих требованиям пункта 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ). Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии у финансовой организации оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты в связи с наличием у финансовой организации возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА с учетом письменного согласия заявителя на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, не соответствующей установленным законом требованиям. Учитывая изложенное, требование заявителя о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подлежит удовлетворению с учетом выплаченной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 173 229 руб. Поскольку требования заявителя о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения требования заявителя о выплате страхового возмещения без учёта износа комплектующих изделий (детали, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в том числе убытков не имеется. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с вынесенным решением по следующим основаниям. Выплата страхового возмещения была произведена в полном объеме, в связи с чем страховщик не имеет возможности осуществить ремонт. Согласно подготовленной страховщиком калькуляция №GS25-001809_361498 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства CHEVROLET AVEO LS, VIN №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 173 229 руб. Данная сумма была в полном объеме выплачена заявителю, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик не был уведомлен заявителем о самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в связи с чем результаты представленного экспертного заключения ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № не могут быть приняты страховщиком. Финансовым уполномоченным не была дана оценка данным фактам. Также финансовый уполномоченный не воспользовался своим правом и не организовал проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Таким образом, в рамках рассмотрения данного спора размер страхового возмещения определенный страховщиком является единственно верным. В связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена в полном объеме, в связи с чем страховщик не имеет возможности осуществить ремонт сверх данной суммы. ДД.ММ.ГГГГ страховщику поступило заявление о страховом возмещении в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Выбранная форма страхового возмещения – ремонт на СТОА. Согласно списка СТОА на момент обращения в регионе проживания заявителя и регионе места ДТП (<адрес>) у финансовой организации имеются договорные отношения со СТОА, ремонт на которых отвечал бы требованиям Закона об ОСАГО: ООО «В88» (<адрес>), ООО «Автоцентр Брокерс» (<адрес> тракт, <адрес>; <адрес>А; <адрес>; <адрес> (Салмачи), <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ страховщику от СТОА ООО «Автоцентр Брокерс» поступило уведомление о невозможности проведения ремонта в связи с длительным сроком поставки сертифицированных заводом изготовителем транспортного средства, запасных частей. ДД.ММ.ГГГГ страховщику от представителя заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произведена выплата страхового возмещения в размере 173 229 руб. Таким образом, страховщик правомерно осуществил выплату страхового возмещения в денежной форме в связи с требованием заявителя, а также в связи с тем, что не осуществил возложенную на него пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанность по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства в установленный Законом об ОСАГО срок. На основании изложенного, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-55521/501-003.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил возражения на заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) и иностранные страховые организации, имеющие право в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации.

В силу статьи 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно статье 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Kia, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, транспортного средства марки Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и транспортного средства марки Hyundai, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управляя автомобилем, не выбрал необходимую скорость, обеспечивающую безопасность в движении, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающий безопасность дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 данной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определено, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, заявитель просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организован осмотр транспортного средства марки Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <***>.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция №GS25-001809_361498, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет – 173 229 руб., с учетом износа – 109 422 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

– путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

– путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, соглашение о страховой выплате в денежной форме между сторонами не заключалось, обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по нотариальной доверенности ФИО7 направил в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованием организовать ремонт транспортного средства потерпевшего, в случае уклонения от выдачи направления на ремонт, произвести выплату страхового возмещения без учета износа на заменяемые запасные части в пределах лимита по ОСАГО, в том числе компенсировать убытки по среднерыночным ценам; произвести выплату неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 21 дня с момента подачи заявления о страховом случае по день исполнения заявленного требования, произвести оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

К претензии истцом был приложен оригинал отчета ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 442 482 руб. 71 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 128 166 руб. 14 коп.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату ФИО8 страхового возмещения в размере 173 229 руб.

Таким образом, в установленные законом срок и порядок ФИО8 не было выдано направление на ремонт, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не представлено доказательств того, что потерпевший отказался от производства доплаты за ремонт на станции технического обслуживания.

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнило свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную форму заключено не было.

Согласно списка СТОА на момент обращения в регионе проживания заявителя и регионе места ДТП (<адрес>) у финансовой организации имеются договорные отношения со СТОА, ремонт на которых отвечал бы требованиям Закона об ОСАГО – ООО «В88» (<адрес>), ООО «Автоцентр Брокерс» (<адрес> тракт, <адрес>; <адрес>А; <адрес>; <адрес> (Салмачи), <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ страховщику от СТОА ООО «Автоцентр Брокерс» поступило уведомление о невозможности проведения ремонта в связи с длительным сроком поставки сертифицированных заводом изготовителем транспортного средства, запасных частей.

Сведений об отсутствии у финансовой организации возможности произвести восстановительный ремонт транспортного средства, с указанием причин невозможности его осуществления СТОА ООО «В88» в материалах дела не имеется.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был быть выполнен, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были быть выполнены, но не выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Также судом установлено, что в заявлении заявителем выражено согласие на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, не соответствующих требованиям пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Учитывая изложенное, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций пришел к правильному выводу об отсутствии у Финансовой организации оснований для смены формы страхового возмещения с организации оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспорта средства на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с наличием у Финансовой организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА в соответствии с положением Закона об ОСАГО.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что Финансовая организация, не имея права заменить без согласия заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с Финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентной расходам восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-55521/5010-003 является законным и обоснованным, соответственно, заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-55521/5010-003 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-55521/5010-003 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года.

Судья Фаттахова Г.Н.