ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,
при секретаре Братцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Lada Granta, г/н № под управлением ФИО3, и автомобиля Форд Фокус, г/н № под управлением ФИО2 Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Форд ФИО4 Шамсуллоевич. В результате ДТП автомобиль Lada Granta получил механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, соответственно, истец не смог воспользоваться правом на получение страхового возмещения в порядке, установленном ФЗ РФ «Об Осаго». ДД.ММ.ГГГГ в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta, истцом была организована независимая техническая экспертиза, по результатам заключения которой стоимость ремонта, без учета износа, составляет 195 899,00 руб. Отчёт № составлен экспертом-оценщиком ФИО5, стоимость услуг которого составила 6 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился к ответчику с просьбой выплатить материальный ущерб, однако ни ответа, ни выплаты от ответчика не поступило по настоящее время.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.
Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как следует из п. 1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Lada Granta, г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля Форд Фокус, г/н № под управлением ФИО2 Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Форд ФИО4 Шамсуллоевич (л.д. 9,10). Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобиль Lada Granta, г/н №, получил механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт ТС Lada Granta, г/н №, стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 195 899,00 руб. (л.д. 13-23). Отчёт № составлен экспертом-оценщиком ФИО5, стоимость услуг которого составила 6 000,00 рублей (л.д. 38).
Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик свой контр-расчет, а также доказательства возврата суммы долга суду не предоставил.
Поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, то и оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.
При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 118 руб., также осуществлены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате нотариальных действий в размере 1 700 рублей, что подтверждается документально.
Указанные судебные расходы, издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес>), о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 195 899 рублей;
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) расходы, понесенные по оплате услуг независимой оценочной организации в размере 6000 рублей;
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 118,00 руб., расходы по оплате нотариальных действий в размере 1 700,00 руб.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 13.10.2023 г.
Судья: А.С. Мизуров