Дело 2-1788/2023

УИД: 55RS0026-01-2023-001532-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карейва Н.Б.,

помощнике судьи Тихонове Д.С.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Администрации Омского муниципального района Омской области, ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омкой области, ФИО1, ФИО2 с требованиями о сохранении квартиры с кадастровым номером 55:20:100101:5420, расположенной по адресу: Омская область, Омский район, ул. 30 лет Победы, д. 24, кв. 2, в перепланированном состоянии, отраженном в техническом паспорте, составленном бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по состоянию на 12 мая 2021 года. В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил сохранить квартиру с кадастровым номером 55:20:100101:5420, общей площадью 143 кв.м., расположенную по адресу: Омская область, Омский район, ул. 30 лет Победы, д. 24, кв. 2, в перепланированном состоянии, отраженном в техническом паспорте, составленном бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по состоянию на 12 мая 2021 года.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Омского районного суда Омской области от 16.08.2012 требование ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору от 04.12.2006 года <***> и обращении взыскании на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по данному договору жилое помещение с кадастровым номером 55:20:100101:5420, общей площадью 143 кв.м., расположенное по адресу: <...> Победы, д. 24, кв. 2. В рамках возбужденных исполнительных производств от 05.11.2015 в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с не реализацией вышеуказанной квартиры и получением согласие ПАО «Промсвязьбанк» об оставлении квартиры за собой как нереализованное имущество в ходе публичных торгов судебный пристав-исполнитель 26.06.2017 вынес постановление о передаче Банку квартиры и проведении государственной регистрации права собственности банка на квартиру, 28.06.2017 между судебным приставом и Банком подписан акт о передаче квартиры. Платежным поручением от 23.06.2017 № 72132 Банк перечислил Омскому отделу судебных приставов УФССП по Омской области 1 458 155,12 рублей, составляющих разницу между стоимостью квартиры, оставленной Банком за собой, и суммой долга ответчиков перед Банком, и в связи с этим подлежащих передаче ответчикам отделом судебных приставов.

23.04.2018 и 04.03.2022 Банк обратился с заявлениями о государственной регистрации права собственности на квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, по результатам которых в регистрации права собственности на квартиру отказано с указанием на то, что имеются расхождения в сведениях о площади квартиры между представленными на регистрацию документами и Единым государственным реестром недвижимости.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, постановлением Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2023 Банку отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным приостановления Управлением государственной регистрации перехода права собственности Банка на квартиру.

Было установлено, что после приобретения квартиры в собственность, в том числе, за счет кредитных средств банка ФИО1 и ФИО2, без согласия банка как залогодержателя, произведена перепланировка в пределах контура квартиры, в результате которой произошло уменьшение общей площади квартиры до 143 кв.м., а именно:

- на первом этаже демонтированы конструкции шкафа (поз. № 6 на плане до перепланировки) и тамбура 9поз. № 7 на плане до перепланировки);

- на втором этаже демонтированы конструкции шкафа (поз. № 11 на плане до перепланировки), несущая перегородка между помещениями коридора (поз. № 12 на плане до перегородки) и саузла (поз. № 10 до перепланировки) и саузла (поз. № 5 на плане после перепланировки).

Данная перепланировка выявлена БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» при проведении обследования по состоянию на 28.04.2009. Г-вы не обращались в администрацию Омского муниципального района Омской области за получением разрешения о проведении перепланировки квартиры и ее согласовании. Полагает, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку согласно экспертному заключению по результатам обследования квартиры от 14.05.2021 БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» квартира в перепланированном состоянии соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Выполненные перепланировка и переустройство в контуре квартиры не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2016»Здания жилые многоквартирные», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях», тем самым произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияет на условия проживания в смежной квартире.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Также пояснил, что с учетом имеющегося заключения эксперта данная квартира может быть сохранена в перепланированном виде. Перепланировка произведена внутри контура помещения. Состояние строительных и других конструкций не ухудшено, квартира в перепланированном состоянии не угрожает жизни и здоровью людей. Некоторые помещения в квартире были объединены, демонтированы конструкции шкафа и т.д. Все изменения внутри помещения. Эксперт прямо об этом указывает. Общее имущество не затрагивается. У Банка отсутствует возможность обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о согласовании выполненной перепланировки, однако, Г-вы обращались в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения, им было отказано, так как перепланировка уже была произведена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях по делу. Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 ранее в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку право собственности зарегистрировано за Г-выми, истец собственником спорного жилого помещения не является. Г-вы до настоящего времени являются собственниками данного помещения, проживают в указанном жилом помещении и только они могут обращаться в суд с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является собственником жилого помещения - части жилого дома с кадастровым номером 55:20:100101:5421 площадью 149,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> Победы, д. 24, пом. 1 Ч с августа 2022 года, о проведенной перепланировки в квартире № 2 ему ничего не известно.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Согласно ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частями 3, 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно представленной филиалом ППК «Роскадастр» по Омской области выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.06.2023 года, ФИО1, ФИО2 являются правообладателями жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 55:20:100101:5420 площадью 143 кв.м., расположенной по адресу: <...> Победы, д. 24, кв. 2 на праве общей совместной собственности В отношении объекта недвижимости установлено обременение в виде ипотеки в силу закона на срок с 08 декабря 2006 года в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на основании кредитного договора <***> от 04 декабря 2006 года.

Указанное жилое помещение расположено в пределах объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 55:20:100101:3022.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.06.2023, ФИО1 и ФИО2 являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером 55:20:100101:7548 площадью 300 кв.м расположенного по адресу: <...> Победы, земельный участок 24/2.

Согласно представленной филиалом ППК «Роскадастр» по Омской области выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.06.2023 года, ФИО5 является собственник жилого помещения - части жилого дома с кадастровым номером 55:20:100101:5421 площадью 149,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> Победы, д. 24, пом. 1 Ч с 10.08.2022г.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.06.2023 ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:100101:200 площадью 717 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир части жилого дома (Литера А (1Ч). Почтовый адрес ориентира: <...> Победы, д. 24. В выписке указано, что в пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:20:100101:3022.

Из копии лицевого счета квартиросъемщика № 69, выданной администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, по адресу: <...> Победы, д. 24, кв. 2, следует, что по данному адресу проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(записан первым), с 11.01.2017, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(жена), с 11.01.2007, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(дочь), с 11.01.2007, Г.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (теща), с 19.06.2012, К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(тесть), с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что право собственности на квартиру № 2 в доме № 24 по ул. 30 лет Победы в с. Лузино Омского района Омской области возникло на основании договора купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны (Покупатель), и П.А.И (Продавец) с другой стороны.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ квартира считается находящейся в залоге у АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и покупателем (пункт 1.6 договора).

16 августа 2012 года Омским районным судом Омской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-1644/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено: «Расторгнуть кредитный договор <***> (при ипотеке в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» (закрытое акционерное общество) и ФИО1. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № (при ипотеке в силу закона) от 04.12.2006 года в размере 2900000 рублей 00 копеек, из которых: 1960198 рублей 35 копеек - основной долг; 887277 рублей 24 копейки - начисленные, но не уплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 21.01.2009 года по 30.05.2012 года; 52078 рублей 93 копейки - пени, начисленные на несвоевременно возвращенный основной долг за период с 21.03.2011 года по 30.05.2012 года; 445 рублей 48 копеек - пени, начисленные на несвоевременно уплаченные проценты за период с 31.12.2011 года по 30.05.2012 года. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <...> Победы, дом 24, кв. 2, состоящую из 4 комнат, общей площадью 148,90 кв.м., в т.ч. жилой площадью 53,10 кв.м., расположенную на первом, втором этажах двухэтажного жилого дома, и назначить начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости при реализации на торгах - не ниже денежной оценки в сумме 3210000 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в равных долях расходы по госпошлине в сумме 26700 рублей 00 копеек, то есть по 13350 рублей 00 копеек с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31 октября 2012 года решение Омского районного суда Омской области от 16 августа 2022 года оставлено без изменения.

13 ноября 2012 года Омским районным судом Омской области выданы исполнительные листы ВС № 049008570 и ВС № 049008569 для принудительного исполнения решения суда.

В рамках возбужденных исполнительных производств от 05.11.2015 №50212/15/55027-ИП в отношении ФИО2 и №50213/15/55027-ИП в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем объявлен аукцион заложенного имущества по адресу: <...> Победы, дом 24, кв. 2, подвергнутого аресту и обращенного к взысканию в счет погашения задолженности, торги по которому признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

07 апреля 2017 года на основании поступившего от судебного пристава-исполнителя предложения об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой в адрес Омского РОСП УФССП России по Омской области Банком направлено сообщение об оставлении нереализованного имущества за собой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области от 26 июня 2017 года взыскателю передано нереализованное имущество - квартира по вышеуказанному адресу стоимостью 2 407 500 рублей, о чем составлен акт о передаче от 28 июня 2017 года.

26 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области в адрес регистрирующего органа вынесено постановление о проведении государственной регистрации права в собственность взыскателя Сибирский филиал ПАО «Промсвязьбанк» следующего имущества: квартиры, находящейся по адресу: <...> Победы, дом 24, кв. 2, состоящей из 4 комнат, общей площадью 148,90 кв.м. стоимостью 2 407 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области от 27 июня 2017 года исполнительное производство № 50213/15/55027-ИП окончено фактическим исполнением.

23 июня 2017 года ПАО «Промсвязьбанк» осуществлено перечисление денежных средств в сумме 1 458 155 рублей 12 копеек в счет разницы между стоимостью принятого на баланс имущества и размером задолженности.

С целью совершения перехода права собственности Банк обратился в Управление Росреестра по Омской области с соответствующим заявлением.

07 мая 2018 года Управлением Росреестра по Омской области в адрес представителя ПАО «Промсвязьбанк» направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, ввиду наличия противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости, а именно установлено несоответствие общей площади объекта недвижимого имущества за счет перепланировки.

С целью подготовки необходимой технической документации для подтверждения законности перепланировки в 2021 году БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» подготовлено заключение по результатам обследования жилого помещения (квартиры) № 2 в жилом доме по адресу: <...> Победы, д. 24.

22 марта 2022 года Управлением Росреестра по Омской области в адрес представителя ПАО «Промсвязьбанк» повторно направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении указанного жилого помещения, поскольку имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к Управлению Росреестра по Омской области о признании незаконным приостановления регистрации перехода права собственности на жилое помещение и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07 июля 2022 года по делу № А46-8765/2022 в удовлетворении требований заявителя отказано. Данное решение суда оставлено без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, постановлением Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2023.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 131 Гражданского кодекса Российской федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, которые обязаны по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи соответствующего документа.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному федеральному закону, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

Как следует из указаний Конституционного Суда Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (определения от 5 июля 2001 года № 132-О, от 22 марта 2011 года № 412-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2801-О и др.).

Институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество был введен федеральным законодателем как призванный, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимого имущества, с тем, чтобы участники гражданских правоотношений имели возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П).

Согласно абзацу 2 пункта 1 и пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; зарегистрированное право на имущество может быть оспорено только в судебном порядке; лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином; при возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Согласно абзаца 2 пункта 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на не реализованный на повторных торгах предмет ипотеки. Кроме этого законодатель не указывает порядок, который предусматривал бы необходимость совершения организатором торгов каких-либо действий после получения согласия залогодержателя на оставление нереализованного имущества за собой. В связи с чем такое согласие залогодержателя представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, в частности постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области от 26.06.2017 взыскателю передано нереализированное имущество - квартира № 2 в доме № 24 по ул. 30 Победы в с. Лузино Омского района Омской области, о чем составлен акт о передаче квартиры от 28.06.2017.

26.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области в адрес регистрирующего органа вынесено постановление о проведении государственной регистрации права в собственность взыскателя Сибирский филиал ПАО «Промсвязьбанк» имущество, а именно: квартира, находящаяся по адресу: <...> Победы, дом 24, кв. 2, состоящей из 4 комнат, общей площадью 148,90 кв.м., стоимостью 2 407 500 рублей.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что с даты передачи предмета залога взыскателю, а именно: 28.06.2017, ПАО «Промсвязьбанк» является законным владельцем заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...> Победы, дом 24,кв.2.

ПАО «Промсвязьбанк» неоднократно (07 мая 2018 года, 22 марта 2022 года) обращался с заявлениями о государственной регистрации прав в отношении квартиры,находящаяся по адресу: <...> Победы, дом 24, кв. 2. Однако, зарегистрировать право собственности не представляется возможным в связи с тем, что Г-выми без получения в установленном законном порядке разрешения органа местного самоуправления была произведена перепланировка, в результате которой изменилась площадь жилого помещения.

Согласно техническому паспорту БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по состоянию на 17.07.2006 квартира, расположенная по адресу: <...> Победы, д. 24, кв. 2, имеет общую площадь 148,9 кв.м, из которой жилая - 53,1 кв.м., подсобная(не жилая) - 95,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по состоянию на 12.05.2021 квартира, расположенная по адресу: <...> Победы, д. 24, кв. 2, имеет общую площадь 143 кв.м., из которой жилая - 52,7 кв.м., подсобная - 90,3 кв.м.

ФИО1 и ФИО2 30.06.2021, 05.09.2021 обращались в Администрацией Омского муниципального района Омской области с заявлениями о согласовании перепланировки и переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Победы, д. 24, кв. 2. В согласовании перепланировки и переустройств жилого помещения им было отказано, поскольку согласно представленного заявителями технического паспорта от 12.05.2021 общая площадь жилого помещения уменьшена на 5,9 кв.м., жилая площадь уменьшена на 0,4 кв.м. за счет внутренней перепланировки, что свидетельствует о том, что в указанном жилом помещении перепланировка произведена самовольно при отсутствии решения администрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также для сохранения жилого помещения в реконструированном виде истцу необходимо подтвердить, что измененный объект недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Из заключения от 14.05.2021, составленного Бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой работы и технической оценки», квартира № 2 в жилом доме, расположенная по адресу: <...> Победы, д. 24,б соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Выполненная перепланировка и переустройство в контуре квартиры не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушают работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречат основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях». Выполненная перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не влияют на условия проживания в смежной квартире.

Строительные конструкции в контуре жилого помещения (квартиры) видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованию главы II, п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Жилое помещение (квартира) отвечает требованиям главы II, п.п. 11, 12, 13, 15, 16, 22. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Жилое помещение (квартира) соответствует п. 5.3, п. 5.7, п. 5.8, п. 5.9, п. 9.6, п. 9.7, п. 9.12, п. 9.13, п. 9.19, п. 9.20, п. 9.21, п. 9.21а, п. 9.29, п. 9.30 СП 54.13330 свод правил «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные».

Жилое помещение (квартира) соответствует требованию статьи 7, главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, выводы эксперта аргументированы и научно обоснованы, эксперт обладают необходимыми специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Таким образом, перепланировка квартиры № 2, расположенной по адресу: <...> Победы д.24 не нарушает конструкции жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что квартира общей площадью 143 кв.м., расположенная по адресу: <...> Победы, д. 24, кв. 2, подлежит сохранению в перепланированном состоянии, отраженном в техническом паспорте, составленном бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по состоянию на 12.05.2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Настоящее решение будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о жилом помещении (квартире) с кадастровым номером 55:20:100101:5420 расположенной по адресу: <...> Победы, д. 24, кв. 2, согласно технического паспорта, составленного бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по состоянию на 12.05.2021 года без одновременного обращения в регистрирующий орган правообладателей жилого помещения с кадастровым номером 55:20:100101:5421, расположенного по адресу: <...> Победы, д. 24, пом. 1 Ч.

Указание ответчика ФИО1 о том, что ПАО «Промсвязьбанк» является не надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу, поскольку ПАО «Промсвязьбанк» уступил свои права ООО «АйДи Коллект» 01.06.2023, является не состоятельным. Определением Омского районного суда Омской области от 07.09.2023 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа и процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1644/2012 по исковому заявлению ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

Ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению. Спорная квартира передана ПАО «Промсвязьбанк» как законному владельцу 28.06.2017, после чего ПАО «Промсвязьбанк» неоднократно в частности 07 мая 2018 года и 22 марта 2022 года обращался с заявлениями о государственной регистрации прав в отношении квартиры, банком предпринимались меры для регистрации своих прав на недвижимое имущество - вышеуказанную квартиру, в судебном порядке обжаловались действия регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права на спорную квартиру, таким образом, Банк не мог зарегистрировать право собственности по объективным причинам.

В соответствии со ст. 204 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах положения ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

По результатам рассмотрения данного дела, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 6000 рублей в равных долях по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 55:20:100101:5420 общей площадью 143 кв.м., расположенную по адресу: <...> Победы д.24 кв.2 в перепланированном состоянии, отраженном в техническом паспорте, составленном бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по состоянию на 12 мая 2021 года.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Дьяченко

Решение в окончательной форме изготовлено: 26.09.2023