Решение по делу № 2А-3923/2023 от 09.10.2023 | Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-3923/2023 09 октября 2023 года

УИД 78RS0006-01-2023-002243-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Пропп А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу о признании задолженности безнадежной к взысканию, восстановлении нарушенного права и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к МИФНС России № 19 по г. Санкт-Петербургу, с учетом уточнений (л.д. 82-83) просил возвратить излишне взысканные ответчиком суммы налогов и пени в размере 51 999 рублей, признать задолженность по НДФЛ за 2009 год, имущественному и транспортному налогу за 2015, 2016 год и сумм пени, начисленным на эту задолженность в общей сумме 51 999 рублей безнадежными ко взысканию, обязанность истца по уплате прекращенной, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 12 300 рублей, в том числе 300 рублей – государственную пошлину; 1 200 рублей – расходы истца на юридическую помощь адвоката в представлении интересов истца в суде.

В обоснование требований истец указал, что в 2012 году он получил письмо № 278850 от 13.07.2012 года от МИФНС России № 19 по СПб с уведомлением о задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 46 541 рубль. Данная задолженность, а также пени на задолженность образовалась до 01.01.2009 года. После выставления требований об уплате данных сумм в 2012 году за 2009 год, до 2019 года пени не выставлялись. В 2019 году истец в личном кабинете налогоплательщика увидел информацию о задолженности по оплате налога НДФЛ за 2009 год и пени, начисленных с 2009 года. МИФНС обратилась за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от 03.08.2020 года, по требованию № 91847 от 24.10.2019 года, где указана задолженность за налоговый период 2009 года и пени. 19.08.2020 года судебный приказ отменен. С исковым заявлением о взыскании задолженности в установленный законом срок МИФНС не обратилась. 26.04.2022 года истец обратился в суд с иском о признании невозможной ко взысканию недоимки в связи с истечением сроков их взыскания и обязанности по их уплате прекращенной. В ходе рассмотрения данного дела выяснилось, что МИФНС произвела зачет переплаты истца в счет погашения задолженности в размере 51 999 рублей. Решение о зачете было обжаловано 02.08.2022 года в вышестоящий орган налоговой инспекции. По результату рассмотрения жалобы истцу было отказано. Налоговый орган утратил право на взыскание задолженности по начисленному налогу НДФЛ за 2009 год и пени по нему, утратил право на взыскные задолженности по начисленной пени за 2015-2016 годы по имущественному налогу в размере 7,82 рубля и по транспортному налогу в размере 205 рублей 68 копеек, поскольку, после отмены судебного приказа мировым судьей 19.08.2020 года в суд о взыскании задолженности не обращался. при этом, зачет налоговой переплаты в счет погашения недоимки по налогам может быть осуществлён по инициативе как налогоплательщика, так и налогового органа. Зачет является разновидностью уплаты налога, на него распространяются общие правила Налогового кодекса. Зачет не может быть осуществлён в счет погашения задолженности, которая, в силу положения ст. 45 НК РФ, подлежит взысканию в судебном порядке. Налоговый орган не вправе самостоятельно погасить зачетом задолженность по налогам, пеням, штрафам, возможность принудительного взыскания которой, утрачена в силу истечения сроков взыскания в бесспорном порядке и через суд. Однако срок принудительного взыскания задолженности истек и налоговый орган не предпринимал мер для принудительного взыскания задолженности, задолженность является безнадежной к взысканию.

Административный истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, в материалы дела представили возражения на отзыв ответчика (л.д. 85-86) и письменные пояснения по делу.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление (л.д. 63-68).

Суд, в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, изучив материалы дела, выслушав административного истца, его представителя, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, установлено обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ, Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов, в связи с истечением установленного срока их взыскания, может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Право налогоплательщика признать недоимку безнадежной к взысканию также разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации" и определении Верховного суда Российской Федерации от 01 ноября 2017 года N 18-КГ17-179.

До признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию, эти суммы учитываются в составе задолженности налогоплательщика и не исключаются из информационных ресурсов ФНС России.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Санкт-Петербургу.

Как следует из материалов дела, в 2009 ФИО1 получил доход, в связи с чем, у него возникла обязанность по предоставлению налоговой декларации в установленный срок, а также уплаты суммы налога на доходы.

29.01.2010 года ООО «Компания БСК» в налоговый орган представлена справка о доходах физических лиц за 2009 год № 1615, сумма недоимки состоит из следующих налоговых обязательств: НДФЛ за 2009 года в размере 46 541 рубль, что сторонами не оспаривалось.

Поскольку обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2009 год ФИО1 в установленный законом срок не исполнил, ему выставлено требование № 388261 от 06.09.2012 года об уплате налога и пени в срок до 02.10.2012 года. Данное требование не исполнено.

Позже, административным ответчиком выставлено требование N 91847 от 24.10.2019 года об уплате налога (НДФЛ) и пеней по состоянию на 24.10.2019 года, которым предложено до 17.12.2019 года оплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 46 541 рубль и пени за просрочку уплаты налога в размере 30 760 рублей 46 копеек.

Указанное требование получено, факт его неисполнения не отрицается.

Согласно сведениям, содержащимся в документах МИФНС и справки о доходах физических лиц за 2009 год № 1615 от 29.01.2010 года, представленной ООО «Компания БСК» сумма недоимки состоит из следующих налоговых обязательств: НДФЛ за 2009 года в размере 46 541 рубль, пени по НДФЛ 2009 года в размере 39 075 рублей 78 копеек за период с 21.08.2012 года по 20.05.2021 год, пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 54 рубля 84 копейки за период с 25.10.2015 года по 22.01.2016 год, и 153 рубля 84 копейки за период с 25.10.2015 года по 22.01.2016 год, пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 7 рублей 82 копейки за период с 25.10.2015 года по 22.01.2016 года.

23.01.2016 года ФИО1 в добровольном порядке была произведена уплата по налоговым обязательствам за налоговый период 2014 года по транспортному налогу в размере 1 656 рублей, по транспортному налогу в размере 5 718 рублей и по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2014 года в размере 292 рубля.

03.04.2022 года ФИО1 в МИФНС России № 19 по СПб предоставлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2020 год, в которой заявлен инвестиционный налоговый вычет в сумме 400 000 рублей, начислен налог к возврату 51 999 рублей.

Камеральная налоговая проверка по данной декларации произведена, нарушений не выявлено.

МИФНС России № 19 по СПб в порядке, установленном п. 5 ст. 78 НК РФ 03.08.2021 года принято решение о зачете переплаты НДФЛ в счет погашения задолженности: на сумму 46 6541 рубль и пени в сумме 4 674 рубля 50 копеек – НДФЛ; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 7 рублей 82 копейки; пени по транспортному налогу на сумму 205 рублей 68 копеек; пени по НДФЛ на сумму 522 рубля. Зачтение сумм в размере 4 674 рубля 50 копеек и 522 рубля осуществлено в пени, начисленные за период с 21.12.2018 года по 05.04.2020 года. Сведения о принятых решениях направлены в личный кабинет ФИО1 Сумма задолженности, согласно карточке расчетов с бюджетом по НДФЛ ФИО1 составляет 34 503 рубля 70 копеек – пени по НДФЛ.

В адрес административного истца направлено требование от 06.09.2012 года № 388261, в котором указаны размер пени 198 рублей 57 копеек, начисленные за период с 21.08.2012 года по 05.09.2012 года, от 24.10.2019 года № 91847, в котором указаны пени в размере 30 760 рублей 46 копеек, начисленные за период с 06.09.2012 года по 20.12.2018 год, и от 05.07.2022 года № 38345. в котором указаны пени в размере 3 544 рубля 67 копеек, за период с 06.04.2020 года по 02.08.2021 год.

После проведения зачета переплаты НДФЛ МИФНС России № 19 по СПб направлено по средствам интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» требование от 05.07.2022 года № 38345.

ФИО1 была подана жалоба в УФНС России по г. СПб от 02.08.2022 года, согласно которой ФИО1 не согласен с вынесением решения от 25.06.2021 года № 8902 и просит обязать осуществить возврат налога на доходы за 2020 год в размере 52 000 рублей.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 16.09.2022 года № 16-15/48507 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 жалоба оставлена без удовлетворения.

Доказательств оспаривания в установленном законом порядке решений налогового органа о зачете от 03.08.2021 года в материалы дела стороной истца не представлено.

Как следует из административного искового заявления, фактически требования административного иска сводятся к признанию недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2009 год и пени, имущественному и транспортному налогу за 2015, 2016 год и сумм пени, начисленным на эту задолженность в общей сумме 51 999 рублей, безнадежными ко взысканию, обязанность истца по уплате прекращенной.

В обоснование требования истец ссылается на то, что ответчиком был пропущен срок на зачтение денежных средств, в счет погашения недоимки, возможность принудительного взыскания которой, утрачена в силу истечения сроков взыскания в бесспорном порядке и через суд.

Суд полагает, что в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец ссылается на п. 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 и пропуск на зачтения по п.1 ст. 48 НК РФ.

Суд считает, что данный довод является необоснованным и ошибочным ввиду следующего:

Возврат (зачет) переплаты по налоговым платежам производится в порядке, установленном, главой 12 НК РФ.

На основании п.1 ст. 78 НК РФ (в редакции ФЗ от 29.09.2019 № 325-ФЗ, действующей с 01.10.2020 г.), сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашение недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.

В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ (в редакции ФЗ от 29.07.2018 № 232-ФЗ), зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналом связи или представлению через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В связи с наличием у ФИО1 задолженности в общей сумме 86 151.20 руб. (налог в сумме 46 451.00 руб., и пени в сумме 39 700.20 руб.) по НДФЛ полученными физическими лицами в порядке ст. 228 НК РФ, Инспекцией в порядке, установленной п. 5 ст. 78 НК РФ, 03.08.2021 г. самостоятельно приняты решения о зачете переплаты по НДФЛ в счет погашения указанной задолженности:

№ 65825 из переплаты по НДФЛ (ОКТМО №) в счет уплаты задолженности по НДФЛ (ОКТМО № на сумму 46 541 руб. (по сроку уплаты налога - 20.08.2012) и по пени в сумме 4674, 50 руб.;

№ 65826 из переплаты по НДФЛ (ОКТМО №) в счет уплаты задолженности пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения на сумму 7,82 руб.;

№ 65827 из переплаты по НДФЛ (ОКТМО №) в счет уплаты задолженности пени по транспортному налогу с физических лиц на сумму 205,68 руб.;

№ 65832 из переплаты по НДФЛ (ОКТМО №) в счет уплаты задолженности пени по НДФЛ (ОКТМО №) на сумму 522 руб.

№ 86743 от 18.09.2021 г. в размере 48.00 руб. была зачтена в счет переплаты по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2021 г.

Исходя из этого, остаток налогового вычета составил 0.00 руб.

По смыслу ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пений, штрафа, то есть неприятие им в установленный сроки, надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Указанная позиция согласуется с позицией указанной в Пленуме ВАС РФ, изложенной п. 9 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ».

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп.5 п.З ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Согласно решению Управления ФНС по г. Санкт-Петербурга от 16.09.2022 г. № 16-15/48502 по жалобе ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 26.08.2022 г. № 8902 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) инспекция не обращалась в мировой судебный участок за взысканием НДФЛ начисленным за налоговый период 2009 г.,

Вопросы причин пропуска срока обращения в суд являются предметом исследования и оценки суда в соответствующем административном деле, при этом, решение об отказе налоговому органу в восстановлении пропущенного срока не принималось.

Таким образом, достаточных оснований для признания недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2009 год и пени, имущественному и транспортному налогу за 2015, 2016 год и сумм пени, начисленным на эту задолженность в общей сумме 51 999 рублей, безнадежными ко взысканию, обязанности истца по уплате прекращенной, не имеется.

В исковом заявлении ФИО1 просил возвратить излишне взысканные ответчиком суммы налогов и пени в размере 51 999 рублей.

В данной части исковое заявление также не подлежит удовлетворению.

По информации, представленной Инспекцией, налогоплательщиком налоговая декларация по НДФЛ за 2009 год не представлена, налог за 2009 год, начисленный налоговым агентом ООО «Компания БКС», не уплачен.

ФИО1 03.04.2022 представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой заявлен инвестиционный налоговый вычет в сумме 400 000 руб., исчислен налог к возврату в сумме 51 999 руб.

Камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации проведена МИФНС России № 19 по СПб в соответствии со ст.88 НК РФ и завершена 05.07.2021 без нарушений.

ФИО1 в налоговый орган представлено заявление от 07.06.2021 года о возврате суммы излишне уплаченного налога в сумме 52 000 руб.

Однако, решением МИФНС России № 19 по СПб, принятым в порядке, установленном п. 5 ст. 78 НК РФ 03.08.2021 года произведен зачет переплаты НДФЛ в счет погашения задолженности: на сумму 46 6541 рубль и пени в сумме 4 674 рубля 50 копеек – НДФЛ; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 7 рублей 82 копейки; пени по транспортному налогу на сумму 205 рублей 68 копеек; пени по НДФЛ на сумму 522 рубля. Зачтение сумм в размере 4 674 рубля 50 копеек и 522 рубля осуществлено в пени, начисленные за период с 21.12.2018 года по 05.04.2020 года. Сведения о принятых решениях направлены в личный кабинет ФИО1 Сумма задолженности, согласно карточке расчетов с бюджетом по НДФЛ ФИО1 составляет 34 503 рубля 70 копеек – пени по НДФЛ, которое решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 16.09.2022 года № 16-15/48507 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 не отменено.

Инспекцией вынесено решение от 25.06.2021 об отказе в возврате налога в сумме 52 000 руб., в котором указана причина отказа - в заявлении отсутствует налог, откуда необходимо произвести возврат.

Согласно сведениям, предоставленным МИФНС России № 19 по СПб, на личном налоговом счете ФИО1 ИНР № отсутствует положительное сальдо, которое подлежит возврату.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы: 300 рублей – государственную пошлину; 1 200 рублей – расходы истца на юридическую помощь адвоката в представлении интересов истца в суде.

Учитывая, что суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, судебные расходы не подлежат распределению и взысканию со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу о признании задолженности безнадежной к взысканию, восстановлении нарушенного права и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

С У Д Ь Я С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 17.11.2023 года