Мотивированное решение

изготовлено 17 января 2025 года

№ 2а-23/2025

УИД 25RS0033-01-2024-000793-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

представителя административного истца ФИО2 – адвоката ФИО9, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика администрации Черниговского муниципального округа <адрес> – ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Черниговского муниципального округа <адрес> о признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО10 был заключен договор № аренды земельного участка (далее - Договор аренды), согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 25:22:020102:23339, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 75 метрах по направлению на юго-восток от ориентира здание №, расположенного за пределами участка, для строительства магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного Участка, площадью 404 кв. м. Договор заключен на 15 лет, срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11 заключили соглашение, по которому права и обязанности арендатора по договору аренды указанного земельного участка переданы ФИО11, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила соглашение с ФИО2, права и обязанности по аренде указанного земельного участка переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Черниговского муниципального округа с заявлением о продлении указанного договора аренды земельного участка на 15 лет. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ей было отказано в продлении срока действия договора аренды по следующим основаниям: - при осмотре участка на местности с 2009 года арендатор не обеспечил освоение земельного участка; - в соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды не может быть заключен на новый срок без проведения торгов. При этом условия договоров аренды, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, не применяются. Считает такие действия незаконными, поскольку в соответствии с п. 3.3.4 договора аренды земельного участка арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора. Указанное положение договора соответствует положениям ч.1 ст. 621 ГК РФ. Отказывая в продлении срока действия договора аренды администрация сослалась на п.15 ст. 39.8 ЗК РФ, который был введен в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Полагает, что в данном случае новая норма обратной силы не имеет и не должна применятся к возникшим ранее правоотношениям. Считает, что земельный участок использовался по целевому назначению, в течении срока договора аренды арендодатель не выступал с требованием о его расторжении ввиду нецелевого использования. Отступление от сроков строительства объекта вызвано незначительным сроком пользования земельным участком непосредственно административным истцом. Также отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ отделом градостроительства администрации <адрес> выдан градостроительный план RU25-51-9000-212 на данный земельный участок. Просит признать незаконным ответ администрации Черниговского муниципального <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 о продлении срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель административного истца – адвокат ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Также просила исключить как недопустимое доказательство - акт администрации о проверке земельного участка, поскольку проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В дополнение сообщила, что в своем заявлении ФИО2 просила администрацию Черниговского муниципального округа о продлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на пункт договора п. 3.3.4, что свидетельствует о её намерении заключить новый договор.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, считает отказ ФИО2 в продлении договора аренды земельного участка законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков. В п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) и статье 621 ГК РФ предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды. Вместе с тем, п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ Обращение арендатора о продлении договора аренды спорного земельного участка имело место в марте 2024 года, то есть после вступления в силу изменений Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ (введена Законом № 171-ФЗ) арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. С ДД.ММ.ГГГГ случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены в ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Между тем, арендатор земельного участка ФИО2 под указанные случаи не подпадает. Кроме того, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка для строительства, заключается на срок от трех до десяти лет, что предусмотрено подп. 1 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ. Соответственно, заключение договора аренды земельного участка на более длительный срок, как просит административный истец, противоречит нормам действующего законодательства.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО11, будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Роскадастра по <адрес> будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административногодела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ч. 9 ст. 226, ч. ч. 2, 3 ст. 227 КАС РФ следует, что основанием для признания оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО10 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 25:22:020102:23339, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 75 метрах по направлению на юго-восток от ориентира здание №, расположенного за пределами участка, для строительства магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 404 кв. м. Указанный договор заключен на 15 лет, срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по указанному договору аренды земельного участка ФИО10 переданы ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ отделом градостроительства администрации <адрес> выдан градостроительный план RU25-51-9000-212 на земельный участок с кадастровым номером 25:22:020102:2339.

ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО11 и ФИО2 заключено соглашение о передаче последней прав и обязанностей по аренде земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указанное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 3.2.4 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному «Арендодателю» не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

До истечения срока действия указанного договора, ссылаясь на пункт 3.3.4 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Черниговского муниципального округа <адрес> с заявлением о продлении договора аренды земельного участка на 15 лет.

Администрация Черниговского муниципального округа <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) отказала ФИО2 в продлении договора аренды земельного участка. В обоснование указано, что условия заключенных до ДД.ММ.ГГГГ договоров аренды земельных участков не применяются. При осмотре участка на местности с 2009 года установлено, что арендатором не исполнены обязательства по освоению земельного участка. В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды не может быть заключен на новый срок без проведения торгов.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьёй 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Рассматривая административный иск, суд учитывает нормы Земельного кодекса РФ и приходит к выводу, что ответ администрации о невозможности продления договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ основан на законе.

Так, в силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами.

Действующее до ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование (п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации) предполагало, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, на основании п. 14 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 21 статьи 1 Закона № 171-ФЗ Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1. «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Таким образом, законом, регулирующим данные правоотношения, является Земельный кодекс Российской Федерации, а основной временной отсечкой - ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты действует общее правило о предоставлении публичных земельных участков в аренду на торгах и отменено преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок без проведения торгов.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сформулирована следующая правовая позиция: в случаях, предусмотренных законом (в частности, Земельным кодексом РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов; в связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 ГК), равно как и соглашение о продлении такого договора.

То есть действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков, а заключенный до ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению после истечения срока аренды, на который он заключался, без права его пролонгации.

При таких обстоятельствах, требование административного истца, изложенное в административном исковом заявлении о применении гражданского законодательства и продлении договора аренды, как и утверждение представителя административного истца о том, что на основании п. 3.3.4 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имела преимущественное право на заключение нового договора аренды на условиях заключенного ранее, являются несостоятельными, а приведенные в исковом заявлении нормы гражданского законодательства в данном случае не применимы.

Кроме того, довод административного истца о нарушении прав, выразившихся в применении нового законодательства, не находят своего подтверждения, поскольку нормы действующего законодательства на заключенный в 2009 году распространяются только на срок его действия, при таких обстоятельствах у административного ответчика не было оснований для продления либо заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, без проведения торгов установлены п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права – пунктом 4 данной статьи.

Из п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 13,14 или п. 20 ст. 39.12 данного Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 настоящей статье случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ст. 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1- 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, только при совокупности наличия оснований и соблюдении условий, указанных в п. 3 и п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

В противном случае, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, арендатор ФИО2 на момент принятия администрацией Черниговского муниципального округа решения об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка под вышеперечисленные в законе основания для заключения договора без проведения торгов не подпадала.

Представитель административного истца настаивал на том, что земельный участок используется по целевому назначению, в связи с чем, утверждение административного ответчика о нарушении условий договора необоснованны.

Так, изначально земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 25:22:020102:23339, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 75 метрах по направлению на юго-восток от ориентира здание №, расположенного за пределами участка был предоставлен администрацией <адрес> ФИО10 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, для строительства магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 404 кв. м. Договор заключен на 15 лет, срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.4.2 указанного договора «Арендатор» обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием и условиями его предоставления;

Пунктом 3.4.9 установлено, что «Арендатор» обязан обеспечить освоение участка в установленные договором сроки и в соответствии с целевым назначением.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права и обязанности арендатора на земельный участок с кадастровым номером 25:22:020102:23339 перешли ФИО11 и в пункте 2 данного соглашения указано, что на земельном участке присутствует незаконченное строение, в виде навеса из металлоконструкции.

Вместе с тем, по соглашению заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 права и обязанности арендатора переходят последней исключительно на земельный участок. Сведений об объекте по целевому назначению - «магазин», либо об объекте незавершенного строительства, в том числе и о навесе из металлоконструкции, не содержится.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка на местности установлено, что участок с кадастровым номером 25:22:020102:2339 находится в аренде по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором является ФИО2 Участок предоставлен для строительства магазина. При осмотре участка на местности установлено, что здание магазина отсутствует, вместо магазина установлен металлический навес, внутри которого стоят два закрытых торговых павильона.

Подготовленный на основании заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ градостроительный план RU25-51-9000-212 на земельный участок с кадастровым номером 25:22:020102:23339 и выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом градостроительства администрации <адрес> и технический план выполненный ДД.ММ.ГГГГ, не могут свидетельствовать о незаконности ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представителем административного ответчика приобщены к делу сведения о том, что разрешение на строительства здания на спорном земельном участке отсутствует.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что сведений о выполнении арендатором перечисленных условий договора не представлено, суд приходит к выводу о нарушении арендатором условий договора, так как с 2009 года не исполнены обязательства по освоению земельного участка, участок использовался не по целевому назначению.

Рассматривая довод об отсутствии у административного ответчика подтверждающих его позицию доказательств и необходимости признания незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком в подтверждение своих возражений представлен акт проверки соблюдения арендатором условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, участок используется не по целевому назначению.

Относительно доводов представителя истца о недействительности акта проверки соблюдения арендатором условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проверка административным ответчиком проведена в нарушение порядка, регламентированного положениями Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, суд отмечает следующее.

Указанная проверка проведена административным ответчиком в рамках контроля за соблюдения арендаторами условий договоров аренды земельных участков на территории Черниговского муниципального округа, Порядок осуществления которого утвержден постановлением администрации Черниговского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па (далее - Порядок).

Согласно утвержденному Порядку объектом контроля являются земельные участки, предоставленные на основании договоров аренды (соглашений), находящиеся в муниципальной собственности Черниговского муниципального округа или государственной, собственность на которые не разграничена, находящиеся на территориях границах Черниговского муниципального округа (пункт 1.2 Порядка).

Контроль за соблюдением условий таких договоров (соглашений) осуществляется в форме выездных проверок, которые проводятся на основании задания главы <адрес> (округа) (пункты 3.1, 3.2 Порядка).

По результатам выездной проверки уполномоченным лицом, проводившим проверку, составляется акт проверки соблюдения арендатором условий договора аренды земельного участка по установленной форме; в предела срока, указанного в задании главы <адрес> (округа) (пункты 3.6, 3.7 Порядка).

Довод представителя административного истца о том, что задание дано неуполномоченным лицом не находит своего подтверждения и опровергается представленными административным ответчиком документами.

Так, из газеты «Новое время» №(11590) от ДД.ММ.ГГГГ, решения Думы Черниговского МО № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжений главы Черниговского МО о смене должностного лица следует, что на момент публикации постановления администрации Черниговского муниципального округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка осуществления контроля за соблюдением арендаторами условий договоров аренды земельных участков на территории Черниговского муниципального округа» главой <адрес> являлся ФИО5, полномочия которого были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения №-рг от ДД.ММ.ГГГГ врио главы <адрес> в соответствии с п. 20 ст. 36 Устава Черниговского муниципального округа <адрес> являлась ФИО6, назначенная до дня избрания в установленном порядке главы Черниговского муниципального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения врио главы <адрес> №-лс ФИО6 назначен на должность муниципальной службы первого заместителя главы администрации Черниговского муниципального округа ФИО5, на время исполнения полномочий выборной должности лица - главы <адрес>. Основание – трудовой договор с муниципальным служащим администрации Черниговского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно распоряжению №-рг от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 20 ст. 36 Устава Черниговского муниципального округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приступил к временному исполнению полномочий главы <адрес>, до дня избрания в установленном порядке главы Черниговского муниципального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания врио главы <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ назначенным специалистом администрации Черниговского муниципального округа – заместителем начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Черниговского МО ФИО7 проведена проверка соблюдения арендатором ФИО2 условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:22:020102:2339.

Составленный по результатам проверки акт содержит ответы на все указанные в задании вопросы, подписан должностным лицом, приложена фототаблица, с изображением металлического навеса внутри которого стоят два закрытых торговых павильона.

Вопреки доводам представителя административного истца, указанная проверка проведена на законных основаниях, в соответствии с утвержденным Порядком, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по заданию уполномоченного должностного лица и в данном случае, оснований для признания акта недействительным, суд не усматривает.

С учетом изложенного, исходя из положений ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные административным ответчиком являются допустимыми, поскольку они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса

При таких обстоятельствах, несогласие административного истца относительно выводов об освоении и использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, не может являться основанием для признания ответа незаконным.

Согласно подпункту 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам и юридическим лицам, не может быть предметом аукциона на право заключения договора аренды.

В силу подпункта 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящей статьи, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Пунктом 21 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст.ст. 39.14-39.17 Земельного кодекса РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Вместе с тем, требований о предоставлении земельного участка для завершения строительства заявление ФИО2 не содержало, а поскольку с таким заявлением в администрацию арендатор не обращался, для заключения нового договора без торгов оснований не имелось.

Нарушении её прав суд не усматривает, поскольку она не лишена права на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка для завершения строительства, предоставив все необходимые документы.

Довод ФИО2 о том, что спорный земельный участок находится непродолжительное время не влечет обязанность администрации заключать новый договор без торгов, поскольку арендатор приняв на земельный участок права и обязанности несёт ответственность за его использование по целевому назначению.

Учитывая, вышеприведенные нормы действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что права административного истца ответом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены.

Оценив в порядке ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2,10,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», прихожу к выводу, что заявителю своевременно дан мотивированный ответ, права и свободы административного истца не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались. Несогласие с содержанием оспариваемого ответа администрации Черниговского муниципального <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания его незаконным.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Черниговского муниципального округа <адрес> о признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на администрацию Черниговского муниципального округа Приморского обязанности устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 о продлении срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья

Е.С. Векинцева