№ 2а-3840/2025

63RS0038-01-2024-004437-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Якимовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3840/2025 по административному исковому заявлению ООО «Ассистент» к начальнику ОСП Кировского района г. Самара, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ГУ ФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ассистент» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в ОСП Кировского района г. Самары находится исполнительное производство № 4937/19/63037-ИП от 25.01.2019 в отношении ФИО11 в пользу ООО «Статус». Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Самара от 01.07.2019 ООО «Статус» заменен на ООО «Ассистент». Впервые заявление о замене стороны поступило в ОСП Кировского района г. Самара 25.04.2018, повторно – 26.08.2019. Однако, судебный пристав-исполнитель не произвел замену стороны исполнительного производства до окончания исполнительного производства - февраль 2023 г. По состоянию на 22.11.2022 согласно данным официального сайта ФССП России по Самарской области, исполнительное производство исполнялось в пользу первопредшественника - ООО «Статус». Из доходов должника производились удержания, денежные средства перечислены в нарушение законных прав административного истца постороннему лицу - ООО «Статус». Кроме того, согласно данным ФССП России по Самарской области исполнительное производство окончено на основании того, что взыскатель отозвал исполнительный документ с исполнения. Административный истец считает данное окончание незаконным и свои права нарушенными. Кроме того, согласно данным СПИ ФИО12 от 07.07.2023 исполнительный документ отозван взыскателем, т.е. ООО «Статус», на неоднократные требования об истребовании ИД из чужого незаконного владения (№ 2450983097, № 2451083782 жалоба о замене стороны так как ИД создан на ООО «СТАТУС» от 03.02.2023, жалоба на начальника № 2524927568 от 28.02.2023 - предоставлена формальная отписка, № 2828422697 от 21.06.2023 запрос выписки по депозиту-ИД отозван взыскателем, № 3578183532 от 16.11.2023 запрос выписки по счету, отмена окончания ИП, № 3651956933 от 14.12.2023 - запрос выписки ДС, № 225001371070 от 08.03.2024 жалоба через ЦА ФССП России – отказ, так как дубликат, якобы № 4138504489 от 02.05.2024 жалоба на начальника) получена формальная отписка.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы по исполнению требований исполнительного документа № 2-4807/2018, как распорядителя денежных средств, находящихся на счете, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в рамках исполнительного производства № 4937/19/63037-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части отсутствия замены стороны в исполнительном производстве, в части неперечисления взысканных с должника денежных средств в адрес ООО «Ассистент», признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части перечисления взысканных с должника денежных средств по исполнительному производству № 4937/19/63037-ИП стороннему лицу, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части окончания исполнительного производства неправомерными, обязать начальника отделения судебных приставов ОСП Кировского района Самары УФССП России по Самарской области (врио) ФИО1 истребовать (выставить требование о возврате денежных средств) у ООО «Статус», которые неправомерно получили взысканные денежные средства за спорный период, обязать начальника отделения судебных приставов ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области (врио) ФИО1 организовать работу по надлежащему, в рамках положений ст.ст. 110-111 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», перечислению взысканных денежных средств с должника по исполнительному производству.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 27.08.2024 в удовлетворении административных исковых требований ООО «Ассистент» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 08.04.2025 решение суда первой инстанции отменено в связи с не определением судом надлежащего круга административных ответчиков, дело направлено на новое рассмотрение.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО7, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО8, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО9, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО10, в качестве заинтересованного лица – ООО «Статус».

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При подаче иска административным истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, в соответствии с которой суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определили рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Федерального закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» перечислены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ).Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Кировского района г. Самары находится исполнительное производство № 4937/19/63037-ИП от 25.01.2019 в отношении должника ФИО11 о взыскании задолженности в пользу ООО «Статус».

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем выполнен ряд исполнительных действий, в том числе направлены запросы в ряд организаций (в том числе ГУВМ МВД России, ГИБДД, ПФР, ФНС, ЗАГС, Управление Росреестра), запрашивалась информация о должнике и его имуществе.

Установлено, что 19.02.2019 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

14.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

21.05.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

12.05.2020 вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику.

13.05.2021 в ОСП Кировского района г. Самара поступил судебный акт о замене стороны исполнительного производства правопреемником с ходатайством стороны о замене стороны в ИП.

29.08.2022 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

09.02.2023 от представителя ООО «Статус» поступило заявление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа в адрес взыскателя.

27.02.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании поданного взыскателем заявления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2024 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № 4937/19/63037-ИП возобновлено.

13.12.2024 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве с ООО «Статус» на ООО «Ассистент».

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ № 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных обстоятельства, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять – какие именно действия будут наиболее эффективными.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленными взыскателем.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Невозможность взыскания по исполнительному документу ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствует о нарушении прав административного истца действиями должностных лиц службы судебных приставов.

В настоящее время исполнительное производство возобновлено, произведена замена ненадлежащего взыскателя надлежащим, находится в производстве службы судебных приставов.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 830421/42/63037-ИП по состоянию на 17.06.2025 службой судебных приставов в пользу ООО «Ассистент» производятся удержания из пенсии должника. Как следует из материалов дела, перечисления денежных средств в пользу ООО «Статус» прекращены 21.03.2019.

Установлено также, что, несмотря на окончание исполнительного производства 27.02.2023 на основании заявления ООО «Статус» при отмене соответствующего постановления постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2024, процессуальную замену взыскателя спустя 1 год 3 месяца 16 дней (29.08.2022), спорная сумма самостоятельно истребована ООО «Ассистент» в ООО «Статус», денежные средства в размере 5637,4 руб. возвращены платежным поручением от 17.04.2023 №47, что свидетельствует о восстановлении прав административного истца как взыскателя задолженности за период, в котором взыскание с ФИО11 производилось в пользу ненадлежащего взыскателя.

ООО «Статус» привлечено судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещалось о судебном разбирательстве.

Необходимо отметить также, что ссылка суда первой инстанции в решении от 27.08.2024 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 13.11.2019 об обращении взыскания на заработную плату, тогда как 19.02.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, не имеет юридического значения, поскольку из материалов дела усматривается удержание денежных средств из пенсии должника ФИО11

Кроме того, оснований для привлечения к участию в деле Центра по выплате пенсии по Самарской области, запроса в судебном порядке сведений в отношении должника в Центре судом не усматривается, поскольку подобное трактование положений действующего законодательства влечет перекладывание процессуальных обязанностей административного истца на судебные органы.

С учетом изложенного, в настоящее время бездействия либо отсутствия контроля за ходом исполнительного производства должностными лицами не допущено.

Помимо этого, в силу требований ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в числе прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; а также уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч. 1 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ).

Кроме того, пунктами 4.7.1, 4.8.2 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» предусмотрено направление заявителю копии процессуального решения не позднее трех дней со дня принятия решения.

Установлено, что службой судебных приставов рассмотрены обращения ООО «Ассистент», на обращения даны ответы. При этом несогласие заявителя с содержанием ответов не является безусловным основанием для признания действий должностных лиц ОСП Кировского района г. Самары незаконными в порядке законодательства об исполнительном производстве, законодательства о судебных приставах.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 2, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Ассистент».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Ассистент» к начальнику ОСП Кировского района г. Самара, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ГУ ФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 03.07.2025.

Председательствующий Н.П. Мучкаева