дело № 2-272/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Жердевка Тамбовской области «01 » июня 2022 г.
Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Г.А. Хрущева
при секретаре Е.В. Никитиной
с участием истца ФИО1 и её представителя адвоката О.Б. Гридневой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 указывая, что ответчики в 2019г. купили у истца корову весом <данные изъяты> кг. В рассрочку на 2года, указав в расписке от 14.04.2019г. об обязательстве возвратить долг <данные изъяты>. до 14.04.2021г.
В ноябре 2020г. ответчики приводили к истцу корову для осеменения за <данные изъяты> в долг, взяв в долг денежные средства до востребования в размере 50000 руб. под 2300руб. ежемесячно в качестве процентов. Также ответчики брали у истца мясо стоимостью <данные изъяты>. в долг.
Все обязательства перед истцом ответчики изложили в единой расписке от 25.11.2020г., в которой также отражены отданные ответчиками проценты до марта 2021г. включительно.
На требование истца о возврате задолженности ответчик ФИО2 просила уменьшить долг на <данные изъяты>. и забрать корову.
25.11.2021г. истец совместно с мужем и участковым ОМВД России по Жердевскому району приходила к ответчикам, но ответчиком ФИО2 была порвана и смята ранее написанная расписка и написана новая от 25.11.2021г. с указанием суммы долга <данные изъяты>. уменьшенной на <данные изъяты>. и процентов 2300руб ежемесячно до полного возврата долга.
Истец указывает, что ответчики необоснованно пользовались животным с 14.04.2021г. по 25.11.2021г. получая доход от продажи молока 225000 руб. (<данные изъяты> по <данные изъяты> в сутки при цене за литр <данные изъяты> руб.), при расходах на корм и уход за животным половины суммы от дохода, соответственно истец считает, что размер упущенной им выгоды составляет 112500руб.
Кроме того от коровы истца у ответчиков рождались телята один в 2020г., второй 18.08.2021г., с учетом стоимости новорожденного теленка <данные изъяты>. расходах на корм и уход за животным половины суммы от дохода, истец считает размер упущенной им выгоды составляет 6000руб.
Также истец считает, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, просит взыскать с них компенсацию морального вреда в размере 4000руб.
Принимая во внимание составление первоначальной расписки и принятие обязательств, использование животного всеми ответчиками, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно долг, проценты, упущенную выгоду, необоснованное обогащение, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг адвоката и по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в суд не явились, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ извещены о месте, дате и времени судебного заседания. (л.д.22)
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Истец ФИО1 и её представитель адвокат Гриднева О.Б. в суде исковые требования поддержали. Настаивают на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав истца и его представителя, свидетелей ФИО15., ФИО16., ФИО17., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 представила в суд часть оставшейся расписки от 25.11.2020г., расписку от 14.04.2019г., расписку от 25.11.2021г. согласно которых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 указывая, что ответчики в 2019г. купили у истца корову весом <данные изъяты> кг. в рассрочку на 2года, указав в расписке от 14.04.2019г. об обязательстве возвратить долг <данные изъяты>. до 14.04.2021г., из них 50000 руб. с возвратом процентов 2300руб. ежемесячно до полного возврата долга. В подтверждение чему ответчиками изначально совместно и отдельно ответчиком ФИО2 ставились подписи. (л.д.9-11)
Свидетели ФИО18., ФИО19., ФИО20., в суде подтвердили обстоятельства изложенные в иске.
В исковом заявлении указан обоснованный расчет задолженности в размере основного долга 50000 руб. с учетом процентов за период незаконного использования денежных средств ответчиками в размере 2300 руб. х 10месяцев= 23000руб., а всего 73000руб., подлежащих взысканию в пользу истца.
Также обоснованным является расчет упущенной выгоды исходя из периода необоснованного использования ответчиками коровы с 14.04.2021г. по 25.11.2021г., получая доход от продажи молока 225000 руб. (<данные изъяты>), при расходах на корм и уход за животным половины суммы от дохода, соответственно размер упущенной им выгоды составляет 112500руб., с учетом приобретения ответчиками новорожденного теленка <данные изъяты>. расходах на корм и уход за животным половины суммы от дохода, истец считает размер упущенной им выгоды составляет 6000руб., а всего упущенной выгоды в размере 118 500руб. (л.д.3)
Требования истца о необоснованном обогащении в размере <данные изъяты>., наличии долга за проданное мясо <данные изъяты>. и осеменение животного в размере <данные изъяты>. не подтверждены доказательствами, в силу ст.56 ГПК РФ, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Изложенные истцом в иске и в суде обстоятельства не могут служить основаниями для компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при защите имущественных прав истца.
Требование истца о компенсации морального вреда не основано на законе, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя адвоката Гридневой О.Б. приложены квитанция № от об оплате 3000руб. и квитанция № об оплате адвокату Гридневой О.Б. 10000руб., а всего 13000руб. (л.д.8,29)
Суд считает размер расходов на оплату услуг представителя – адвоката предусмотрен решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» и расходы произведены истцом в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную госпошлину.
Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины исходя из цены иска в размере 5374 руб., согласно чек-ордера от 14.01.2022г., в связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению. (л.д. 6)
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25.11.2020г. и проценты в размере 73 000 рублей, упущенную выгоду в размере 118 500руб., возврат государственной пошлины в размере 5374 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в размере 13 000 рублей, а всего взыскать 209874,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.
Мотивированное решение составлено 08.06.2022г.
Председательствующий Г.А. Хрущев