Дело № 2-4929/2022
УИД 03RS0007-01-2022-004378-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.
при секретаре Аленченко А.А.,
с участием истца ФИО1, ...., ее представителей адвоката Куракова Д.В., по доверенности ФИО2
представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ... к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации стоимости наследственного имущества, убытков, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд ... с вышеуказанным иском, который впоследствии в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) уточнила, просит взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО6 денежную компенсацию стоимости наследственного имущества в размере 508000 руб. с каждой, солидарно взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО6 убытки, вызванные последующим изменением стоимости наследственного имущества в размере 3034 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что < дата > умер отец ... – ФИО7, после смерти которого открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: .... О факте смерти ФИО7, а также принятом после его смерти наследстве наследниками второй очереди, его сёстрами – ответчикам ФИО3 и ФИО4, стало известно в январе 2021 года. Наследственное дело ... находится у нотариуса ФИО8 Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года .... ФИО1 ...., Болонко обратились в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ФИО3 и ФИО4, о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и совершённых сделок с наследственным имуществом, признании права собственности на квартиру. Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ... Согласно заключения ... от 20 марта 2022 года установлено, что ... Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июня 2022 года решение Ленинского районного суда г. Уфы отменено в части, с вынесением нового решения, восстановлен срок принятия наследства ... после смерти отца – ФИО7, умершего < дата >; признаны недействительными свидетельства о праве ФИО3 и ФИО4 на наследство в виде ? доли за каждой в праве общей долевой собственности, на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., выданное 30 апреля 2005 года нотариусом ФИО8 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными последующих сделок, совершённых с вышеуказанным жилым помещением, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности на него, отказано. После ознакомления с заключением судебно-психиатрической экспертизы ... от 27 марта 2022 года, ответчикам ФИО9 и ФИО4 стало известно об их обязанности немедленно выплатить ФИО6 компенсацию по ? доли от рыночной стоимости наследственной квартиры, в связи с невозможностью её возврата в натуре. Однако, ответчики от немедленного выполнения своих обязанностей уклонились. Согласно заключению ООО «БАШОЦЕНКА» № ... от 02 июня 2022 года, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 03 октября 2004 года составляет 1016000 руб.. Подлежащие выплате ответчиками ФИО9 и ФИО4 ФИО6 доли действительной стоимости квартиры составляют: 1016000/2 = 508000 руб. Согласно проведённой по делу судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на момент проведения экспертизы составляет 4050000 руб. Таким образом, размер убытков ФИО6, вызванных последующим изменением стоимости квартиры и подлежащих взысканию с ФИО9 и ФИО4 солидарно, составляет: 4050000 - 1016000 = 3034000 руб.
Ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке и заблаговременно.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Истец ФИО1, ... в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ответчики должны выплатить ФИО6 компенсацию.
Представитель истца ФИО1 адвокат Кураков Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснил, что на момент открытия наследства .... Ответчики впоследствии совершили сделку с квартирой. Ответчики никакие действия по выплате не совершили, в связи с чем у истца имеется право требовать убытки, т.к. обязанность по выплате лежала на ответчиках незамедлительно, эта обязанность возникла, когда ни ознакомились с заключением эксперта. С момента вступления в законную силу решения, которым восстановили срок принятия наследства, прошло значительное время, никаких действий со стороны ответчиков не последовало с тех пор, когда они узнали о неосновательном обогащении. Они продали квартиру наследодателя. Прошло уже несколько месяцев, оплата не произведена. На момент открытия наследства квартира стоила 1016000 руб. На сегодняшний день рыночная стоимость квартиры составляет 4050000 руб., убытки составляют 3034000 руб.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснила, что состояние квартиры не имеет значения, оценка произведена, определена рыночная стоимость. В квартире проживал отец ФИО6, состояние квартиры не известно, оценщик определил стоимость квартиры 1000000 руб., ответчики продали квартиру за 1016000 руб.
Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, пояснил, что ответчики узнали о неосновательном обогащении 01 июня 2022 года, с этого дня идет исчисление срока. Убытки заявлены необоснованно. Экспертиза проведена 01 ноября 2022 года, но расчет должен быть по состоянию на 02 июня 2022 года. Ответчики владели квартирой, потом продали ее, на момент продажи судебных актов не было. Уже в 2005 году можно было вступать в наследство. Ответчики просили предоставить специальный счет ФИО11, обращались в органы опеки и попечительства с запросом, не знали, какую сумму нужно было оплатить. Признает требования о взыскании компенсации в размере 1016000 руб., готовы внести на депозит Судебного департамента.
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, < дата > нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело к имущество умершего < дата > ФИО7 по заявлениям сестер ФИО4, ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли каждой на квартиру, находящуюся по адресу: ....
Из свидетельства о рождении от < дата > ... следует, что ФИО6, ..., приходился умершему ФИО7 сыном.
22 июня 2021 года решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ....
14 сентября 2021 года решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, .... к ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров купли – продажи жилого помещения – квартиры, применении последствий недействительности сделок, признании прав собственности на квартиру в порядке наследования.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июня 2022 года решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2021 года отменено в части отказа в восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, в отменной части принято новое решение, которым ФИО6 восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца ФИО7 и признании его принявшим наследство. Признаны недействительными свидетельства о праве ФИО3, ФИО4 на наследство в виде по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., выданные нотариусом ФИО8, зарегистрированные в реестре за .... В остальной части то же решение суда оставлено без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 1155 ГК РФ наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.
Из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Из договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от 01 ноября 2005 года следует, что она была продана ФИО4, ФИО3 ФИО13, действующей также в интересах ФИО12 за 1030000 руб.
Согласно заключению, составленному 02 июня 2022 года ООО «Башоценка», рыночная стоимость ..., находящейся по адресу: ... на 03 октября 2004 года составляла 1016000 руб.
14 октября 2022 года судом по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория Экспертиз».
Согласно выводам эксперта, содержащемся в заключение от 01 ноября 2022 года ..., рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ... на дату проведения экспертизы, округленно составляет 4055000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков компенсации стоимости наследственного имущества в размере 1016000 руб., т.е. по 508000 руб. с каждого ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчики не возместили стоимость наследственного имущества в размере 1016000 руб. немедленно после того, как узнали о неосновательности обогащения, т.е. с 01 июня 2022 года (дата вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан), суд находит требования истца о взыскании с ответчиков убытков в размере 3034000 руб. (в пределах заявленных истцом исковых требований), исходя из расчета 4055000 руб. (рыночная стоимость квартиры на день разрешения спора) – 1016000 руб. (стоимость квартиры на момент ее приобретения) = 3039000 руб., и полагает необходимым взыскать в пользу истца по 1517000 руб. с каждого ответчика.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков по 18325 руб. с каждого.
На основании определения суда по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория Экспертиз».
Оплата сторонами не произведена, в связи с чем, экспертным учреждением представлено заявление о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 18000 руб.
Суд находит заявление подлежащим удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «Лаборатория Экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере по 9000 руб. с каждого ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ... к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации стоимости наследственного имущества, убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН ...) в пользу ФИО6 (ИНН ...) компенсацию стоимости наследственного имущества в размере 508000 рублей, убытки – 1517000 рублей.
Взыскать с ФИО4 (ИНН ...) в пользу ФИО6 (ИНН ...) компенсацию стоимости наследственного имущества в размере 508000 рублей, убытки – 1517000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18325 рублей.
Взыскать с ФИО4 (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18325 рублей.
Взыскать с ФИО3 (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Экспертиз» (ИНН ..., ОГРН ...) расходы по проведению экспертизы в размере 9000 рублей.
Взыскать с ФИО4 (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Экспертиз» (ИНН ..., ОГРН ...) расходы по проведению экспертизы в размере 9000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ... к ФИО3, ФИО4 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.
Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.