Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года дело №

66RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 октября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 515 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 206 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении также содержится просьба о взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлена расписка, в соответствии с которой истец передал, ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 515 000 рублей в качестве оплаты за электростанции ФИО7 и запчасти к снегоходам ФИО8 Фактически между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) со 100% предоплатой, однако без указания сроков поставки товара. Получив денежные средства наперед, ответчиком электростанции Ямаха и запчасти к снегоходам Ямаха на полную сумму задолженности истцу не передавались. Поскольку договор купли-продажи товара фактически не был подписан, передача товара не состоялась, истец обратился к ответчику с требованием о возврате полученной суммы. Фактически на стороне истца возникло неосновательное обогащение на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возврате указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, оставлена ответчиком без рассмотрения, денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, уважительных причин неявки не представил, отзыва на иск не направил.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом: истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 от истца ФИО2 получены денежные средства в сумме 1 515 000 рублей в качестве оплаты за электростанции Ямаха и запчасти к снегоходам Ямаха.

Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручно написанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, договор купли-продажи сторонами не заключался, фактически электростанции Ямаха и запчасти к снегоходам Ямаха истцу ответчиком не передавались.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В отсутствие убедительных доказательств того, что у ФИО3 отсутствовало неосновательное обогащение за счет истца, либо имелись обстоятельства, исключающие взыскание неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства в сумме 1 515 000 рублей были переданы ответчику истцом, то есть ответчик в отсутствие правового основания получил это имущество в свое владение от истца, встречного предоставления в виде передачи истцу электростанции Ямаха и запчасти к снегоходам Ямаха ответчик истцу не представил, последний вправе требовать возврата ему денежных средств в сумме 1 515 000 рублей на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в суд доказательства, свидетельствующие, что ФИО3 в соответствии с законом, иными правовыми актами или на основании сделки приобрел имущество - денежные средства в сумме 1 515 000 рублей, принадлежащие ФИО2, а также, что электростанции Ямаха и запчасти к снегоходам Ямаха переданы истцу либо указанная задолженность выплачена истцу, суд находит установленным факт неосновательного сбережения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств в сумме 1 515 000 рублей и возлагает на ответчика обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения в указанной сумме.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом с ДД.ММ.ГГГГ (согласно претензии, направленной истцом ответчику, истец требовал возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ) и по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период проценты составили 11 206 рублей 84 копейки.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически правильным и сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 206 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО3 в пользу ФИО2 надлежит взыскать 15 831 рубль 03 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № неосновательное обогащение в сумме 1 515 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 206 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № в возмещение расходов на уплату государственной пошлины сумму №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья