Дело № 2-1583/2022

(УИД 61RS0020-01-2022-002261-42)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.

при секретаре Заярской Н.Г.

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1583/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 29.11.2019 за период с 18.05.2020 по 20.05.2022 (включительно) в размере 215435 руб. 43 коп., в том числе: просроченные проценты - 51168 руб. 35 коп., просроченный основной долг - 164267 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5354 руб. 35 коп., а всего взыскать 220789 руб. 78 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.11.2020 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО3 в сумме 175233 руб. 00 коп. на срок 48 мес. под 14,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 20.05.2022 за период с 18.05.2020 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 215435 руб. 43 коп. Банку стало известно, что 13.05.2020 заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО4 открыто наследственное дело № после умершего заемщика.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей ФИО3- ФИО2 и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в части суммы основного долга, в части суммы долга по процентам за пользование кредитом не признала.

Выслушав ответчика ФИО1, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 175233 руб. 00 коп. под 14,9 % годовых на срок 48 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования, подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 6 вышеуказанного кредитного договора и графика платежей, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4867 руб. 99 коп. 16-го числа каждого месяца.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается, копией лицевого счета на имя ФИО3

Как следует из материалов дела, 13.05.2020 заемщик ФИО3 умерла.

По состоянию на 20.05.2022, за период с 18.05.2020 ее задолженность по указанному кредиту, согласно расчету истца, составила 215435 руб. 43 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 164267 руб. 08 коп. и задолженность по просроченным процентам - 51168 руб. 35 коп. Данный расчет судом проверен, является верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Дата последнего гашения задолженности 16.05.2020.

Согласно копии наследственного дела, представленного нотариусом Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО4, заведенного после смерти ФИО3, ее наследниками, принявшими наследство, являются ее дети - ФИО2 и ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 08.06.2021 на обращение ФИО2, основания для произведения страховой выплаты в результате смерти ФИО3, отсутствуют.

Как следует из выписок из ЕГРН от 05.09.2022, 07.09.2022, справки МП БТИ г.Новошахтинска от 01.09.2022 наследственная масса после смерти ФИО3 состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>, стоимость которой, установленного судом на момент рассмотрения дела, значительно превышает размер спорной задолженности.

Поскольку сумма задолженности по спорному кредитному договору не превышает вышеуказанную стоимость наследственного имущества, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке, как наследников заемщика, сумму задолженности по спорному кредитному договору в размере 215435 руб. 43 коп. в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5354 руб. 35 коп., которые подтверждены платежным поручением.

Порядок, сроки и размеры уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, регламентированы положениями ст.ст. 333.18, 333.19 НК РФ.

Указанные нормы закона предусматривают принцип долевого возмещения судебных расходов, в связи с чем, вышеуказанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенная истцом по настоящему делу, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 2677 руб. 17 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) и ФИО2, (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 29.11.2019, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, в размере 215435 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2677 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2677 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Горбань

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.