УИД 32RS0027-01-2022-002231-98

Дело № 2а-3592/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УМВД России по Брянской области о признании незаконным решения об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО4, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 31.03.2022 решением УМВД России по Брянской области ФИО3 было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации. Указанное обстоятельство стало известно представителю административного истца из постановления заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче ФИО3 в Республику Таджикистан, врученному 29.04.2022.

Оспариваемое решение представитель административного истца считает незаконным, поскольку <дата> ФИО3 был задержан на основании статей 91-92 УПК РФ, как лицо, находящееся в межгосударственном розыске. В Республике Таджикистан ему предъявлены обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Республики Таджикистан (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности и публичное оправдание экстремизма с использованием средств массовой информации и сети интернет). Однако ФИО3 не имеет никакого отношения к террористической, экстремистской и иной преступной деятельности. Истец считает, что уголовное преследование обусловлено политическими мотивами, уголовное дело сфабриковано, поскольку он выступил с критикой политики властей и лично Президента Таджикистана. В этой связи в отношении ФИО3 есть риск того, что в случае возвращения на Родину, он будет подвергнут пяткам.

На основании изложенного, представитель административного истца просит суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Брянской области об отказе в признании ФИО3 беженцем на территории Российской Федерации; обязать УМВД России по Брянской области повторно рассмотреть ходатайство ФИО3 о признании беженцем, с учетом требований статьи 1 ФЗ «О беженцах» и статей 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебное заседание административный истец ФИО3, представитель административного истца ФИО4, не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил суд провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель УМВД России по Брянской области ФИО2, просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку принятое компетентным органом решение основано на нормах действующего законодательства. Административный истец посредством предъявления заявления о признании беженцем пытается уйти от уголовного преследования на территории Республики Таджикистан.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Помимо этого п.2, 3 ст. 10 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" установлено, что решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.

Срок подачи жалобы не должен превышать один месяц со дня получения лицом уведомления в письменной форме о принятом решении или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если лицом не был получен на нее ответ в письменной форме; три месяца со дня, когда лицу стало известно об отказе в признании беженцем.

Поскольку сведений о вручении административному истцу копии решения в судебное заседание не предоставлено, соответственно нет оснований считать пропущенным месячный срок, установленный пп.1 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах". Как установлено судом и следует из материалов дела, решение об отказе в признании беженцем на территории РФ было принято 31.03.2022. Настоящий административный иск направлен в суд 11.05.2022, т.е. в пределах предусмотренного законом трехмесячного срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Согласно статье 4 Декларации Организации Объединенных Наций от 13.12.1985 г. «О правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают» иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства.

Из сведений, представленных УМВД России по Брянской области следует, что гражданин Республики Таджикистан Каримов ФИО5 Хайруллоевич, <дата> рождения, место рождения: <адрес>. <данные изъяты>. Документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан №..., выданным <дата>, действительным до <дата>. <дата> ФИО3 из Таджикистана въехал на территорию <адрес>, затем на территорию <адрес>. <дата> прибыл на территорию Российской Федерации с территории <адрес>, пересек Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска <адрес> (авто). <дата> ФИО3 летел самолетом из аэропорта <адрес> в <адрес>, однако при прохождении пограничного контроля в <адрес>, заявителю отказано во въезде, в связи с чем <дата> он прилетел обратно в <адрес>.

<дата> заявитель выезжал на территорию <адрес> и при прохождении таможенного поста МАПП <адрес>, где был задержан начальником МО МВД России «Севский» в <адрес> на основании ст.ст. 91, 92, глав 53, 54 Уголовно-процессуального кодекса РФ и «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам».

<дата> ФИО3 впервые обратился в Управление по вопросам миграции УМВД по Брянской области с ходатайством о предоставлении ему статуса беженца или временного убежища на территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 19 февраля 1993 года № 4528-I «О беженцах», устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Порядок признания лица беженцем регламентирован ст. 3 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" и предусматривает обращение с ходатайством о признании беженцем, предварительное рассмотрение ходатайства; принятие решения о выдаче свидетельства о рассмотрении ходатайства по существу (либо об отказе в рассмотрении ходатайства по существу; выдачу свидетельства либо уведомления об отказе в рассмотрении ходатайства по существу; рассмотрение ходатайства по существу; принятие решения о признании беженцем либо об отказе в признании беженцем; выдачу удостоверения беженца либо уведомления об отказе в признании беженцем.

Из представленной в материалы дела информации усматривается, что <дата> компетентными органами Республики Таджикистан в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ст. 307 части 2 УК Республики Таджикистан и вынесено постановление о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого, о заочном предъявлении ФИО3 обвинения по ст. 307 ч. 2 УК Республики Таджикистан.

<дата> компетентным органом Республики Таджикистан ФИО3 объявлен в розыск. ФИО3 обвиняется в том, что <дата> публично призывал к осуществлению экстремистской деятельности с использованием сети «Интернет».

<дата> при приеме ходатайства о предоставлении ему статуса беженца с ФИО3 проведено собеседование с заполнением анкеты и опросного листа. Со слов заявителя, <дата> был задержан на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ как лицо, находящееся в межгосударственном розыске. В Республике Таджикистан предъявлены обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Республики Таджикистан (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности и публичное оправдание экстремизма с использованием средств массовой информации или сети Интернет. В ходе прямого эфира на видео-хостинге «YouTube» в сети Интернет ФИО3 «стал говорить оскорбительные слова в адрес политики Президента Правительства Таджикистана, правоохранительных органов и жителей страны, а также открыто призывал народ к войне, политической дестабилизации и осуществлению экстремистской деятельности». Однако ФИО3 утверждает, что не имел и не имеет никакого отношения к террористической, экстремистской и иной преступной деятельности. Заявитель категорически отрицает свою виновность и считает, что уголовное дело в отношении него является сфабрикованным, так как он вступил в сети Интернет с критикой политики властей и лично президента Таджикистана, но никогда ни к какому насилию или иному нарушению закона не призывал. В случае возвращения на родину опасается уголовного преследования, быть подвергнут пыткам и иному бесчеловечному обращению.

<дата> по результатам предварительного рассмотрения ходатайства УМВД России по Брянской области принято решение о выдаче свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу. В этот же день, заявителю оформлено свидетельство серии №..., сроком действия до <дата>.

31.03.2022 по итогам рассмотрения ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации УВМ УМВД России по Брянской области принято решение об отказе гражданину Республики Таджикистан ФИО3 в признании беженцем.

Исходя из буквального толкования термина «беженец», данного в ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" лицо, ходатайствующее о признании беженцем, для признания его беженцем должно находиться вне государства своей гражданской принадлежности, иметь вполне обоснованные опасения стать жертвой преследования в государстве своей гражданской принадлежности по признакам расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе, политических убеждений, из-за этих опасений не может или не желает пользоваться защитой своего государства вследствие таких опасений.

ФИО3 просил признать его беженцем, поскольку полагает, что преследуется в уголовном порядке необоснованно, однако суд считает, что данные причины, не входят в перечень признаков, определяющих понятие «беженец». Утверждение административного истца об уголовном преследовании по политическим и национальным мотивам носит декларативный характер и ничем не подтверждается.

Генеральная прокуратура Республики Таджикистан в обращении к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Городовому П.П. (№18/1406 от 23.12.2021) ссылаясь на ст. 66 Минской Конвенции от 22.01.1993 дала гарантии, что ФИО3 не будет без согласия Генеральной прокуратуры Российской Федерации выдан, передан, выслан третьему государству, привлечен к уголовной ответственности, подвергнут наказанию за совершенные до его выдачи преступления, за которые он не был выдан, ФИО3 будут предоставлены все возможности для защиты, включая юридическую помощь адвокатов, он не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания (Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984). Генеральная прокуратура Республики Таджикистан гарантировала, что запрос о выдаче ФИО3 не имеет цели преследования по политическим мотивам, расовой принадлежности, национальностью, вероисповеданием или политическим взглядам.

Из представленных сведений усматривается, что правоохранительные органы Республики Таджикистан, возбудив уголовное дело в отношении ФИО3, не имеют целю преследовать его по политическим мотивам (либо по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе). Вопросы доказанности либо недоказанности вины истца в инкриминируемых ему преступлениях не являются предметом рассмотрения его заявления о признании беженцем на территории Российской Федерации.

Суд учитывает, что заявителем не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения в страну гражданской принадлежности для него существует реальная угроза безопасности, истцом не представлено достоверных доказательств того, что его пребывание на территории Российской Федерации является вынужденным, а также доказательств того, что его правам или охраняемым законом интересам угрожает опасность.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе административному истцу в признании беженцем на территории Российской Федерации принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции и является обоснованным, подробно мотивированным и основанным на нормах российского и международного права.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Брянской области об отказе в признании ФИО3 беженцем на территории Российской Федерации и производных требований об обязании УМВД России по Брянской области повторно рассмотреть ходатайство ФИО3 о признании беженцем.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к УМВД России по Брянской области о признании незаконным решения об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации, понуждении к совершению действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года