Решение по делу № 02-3134/2023~М-0551/2023 от 30.05.2023

УИД 77RS0001-02-2023-001229-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Башоровой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3134/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Маримед» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек по городу Москве (далее по тексту - «Управление Роспотребнадзора по г. Москве») в защиту прав истца ФИО1 обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маримед», в соответствии с которым просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги по договору на оказание платных медицинских услуг №1508-3А от 15.08.2022 в размере 82 120 руб., компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку, начисленную за период с 24.10.2022 по 30.12.2022, в размере 82 120 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что между ФИО2 и ООО «Маримед» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №1508-3А от 15.08.2022, согласно которому ответчик оказывает истцу медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги, а истец обязуется оплатить эти услуги (далее по тексту - «Договор от 15.08.2022»).

Стоимость услуг согласно п. 4.1 Договора от 15.08.2022 составила 146 520 руб. и была выплачена истцом за счет привлечения заемных денежных средств посредством заключения договора потребительского кредита №FVT705799/008/22 от 15.08.2022 с ПАО «МТС-банк».

Истцу ответчиком были оказаны медицинские услуги на сумму 64 400 руб.

Истец после проведенного двухнедельного лечения принял решение отказаться от договора в связи с тем, что в период с 01.09.2022 по 11.09.2022 ответчик отказывался оказывать услуги, организация была закрыта, никаких уведомлений и предупреждений истцу не поступало.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за не оказанные медицинские услуги в размере 82 120 руб., однако, возврат денежных средств ответчиком произведен не был.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель обратился в суд с настоящим иском в защиту прав ФИО3

В судебное заседание заявитель Управление Роспотребнадзора по г. Москве своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ООО «Маримед» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1«О защите прав потребителей» (далее по тексту - «Закон о защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ФИО2 (заказчик) и ООО «Маримед» (исполнитель) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №1508-3А от 15.08.2022, согласно которому исполнитель оказывает заказчику медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе, согласно утвержденному в установленном: порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно акту об оказании услуг от 05.10.2022 ФИО2 были оказаны медицинские услуги на сумму 64 400 руб.

14.10.2022 истец направил ответчику заявление о расторжении договора, в связи с тем, что в период с 01.09.2022 по 11.09.2022 ответчик отказывался оказывать услуги истцу, просил возвратить в течение 7 дней на расчетный счет №<***>, открытый в ПАО «МТС-банк», денежные средства за не оказанные услуги, перечислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком в адрес истца направлено подписанное соглашение от 14.10.2022 о расторжении договора на оказание платных услуг №1508-3А от 15.08.2022, согласно которому ответчик обязуется возвратить денежные средства в размере 82 120 руб. на расчетный счет истца №<***>, открытый в ПАО «МТС-банк», в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения.

До настоящего времени денежные средства за не оказанные услуги ответчиком не возвращены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, договор на оказание платных медицинских услуг №1508-3А от 15.08.2022, договор потребительского кредита №FVT705799/008/22 от 15.08.2022 с ПАО «МТС-банк», акт об оказании услуг от 05.10.2022, заявление истца от 14.10.2022, соглашение о расторжении договора №1508-3А от 15.08.2022, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств возврата истцу денежных средств.

Заявитель просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размер 10 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком в установленный соглашением о расторжении договора срок денежные средства в размере 82 120 руб. не возвращены, в связи с чем указанную сумму подлежит начислению неустойка с 24.10.2022 по 31.12.2022 .

Размер неустойки за указанный период составит 167 524 руб., а с учетом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей — 82 120 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 87 120 руб. (82 120 + 10 000 + 82 120 / 2).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ООО «Маримед» о защите прав потребителей законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Маримед» в доход бюджета субъекта Российской Федерации — города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 784,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маримед» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за неоказанные услуги по договору на оказание платных медицинских услуг №1508-3А от 15.08.2022 в размере 82 120 руб., компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку, начисленную за период с 24.10.2022 по 30.12.2022, в размере 82 120 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 87 120 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Маримед» в доход федерального бюджета Российской Федерации — города федерального значения города Москвы государственную пошлину в размере 4 784,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 июня 2023 года.

Судья Неменок Н.П.