УИД 50RS0<номер>-70
Дело №1- 658/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Раменское, М.О. 13 сентября 2023г.
Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО5, адвокатов Макарова А.В., Игошина А.В., Назарова С.П., при секретаре Голышевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3, <дата>г. рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, работающего <...> военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ранее не судимого,
ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего слесарем <адрес>
<адрес>, ранее судимого <дата> Тимирязевским райсудом <адрес> по ст., ст. 228 ч.1, ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.3. п. «г» УК РФ, к 6г. 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> условно досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,
Установил:
ФИО3, ФИО4, ФИО1 совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В начале мае 2023 года, более точное время не установлено, но не позднее <дата>, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил с ФИО1 и ФИО4 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества ООО «Спецсвязь», распределив между собой роли в совершении преступления. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с начала мая по <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3 совместно с ФИО1 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на участках местности в 600 м от <адрес> 146 м от <адрес> км, д. Хрипань, Раменского г.о., <адрес>, в 1100 м и 1124м от <адрес>, СНТ Росинка, Раменского г.о., <адрес>, в 500 м <адрес>, <адрес>, в 350 м от <адрес> 450м от <адрес>, СНТ Росинка, Раменского г.о., <адрес> д. Донино, Раменского г.о., <адрес>, в 120 м от <адрес> «СНТ ВНИИП Электропривод» и в 80 м от <адрес>, д. Донино, Раменского г.о., <адрес>, при помощи имеющихся у них лопат выкопали 2757,92 метра кабеля МКСБ 7х4х1,2, стоимость которого составляет 728026 рублей 73 копейки, из состава кабельной линии КМР-31, принадлежащей ООО «Спецсвязь», после чего при помощи имеющихся у них топоров и ножниц по металлу разделили выкопанный кабель на части, которые впоследствии погрузили в автомобили: марки «Ниссан» модели «Террано», № «<номер>» под управлением ФИО6, марки «Шкода» модели «Суперб», № «<номер>» под управлением ФИО1, после чего, ФИО3, ФИО1 и ФИО4, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями ООО «Спецсвязь», крупный ущерб на сумму 728026 рублей 73 копейки.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3, вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что, действительно, в мае 2023г. совершил совместно с ФИО12 и ФИО1 вменяемую ему в вину кражу, при совершении кражи использовали автомобили марки «Ниссан» модели «Террано», под управлением ФИО4, и «Шкода» модели «Суперб», под управлением ФИО1; кражи совершал совместно с ФИО1 и ФИО4, похитили кабель в том объеме, которое им вменяется, после чего сдали его в пункт приема металлолома, похищали кабель путем копания траншеи и извлечения кабеля из этих траншей, обжигали кабель прямо на месте совершения кражи, а затем в обожженном виде сдавали в пункт приема цветных металлов, при этом, использовали заранее приготовленные перчатки, лопаты, кусачки, топоры; в содеянном он раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО1 вину в совершении преступлений признали, дали суду показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО3, объем похищенного и его стоимость не оспаривали, уточнили, что кражу кабеля совершали в несколько приемов, приезжая на место совершения преступления в течении нескольких дней, при этом, ФИО1 пояснил, что на тот период его семья испытывала материальные затруднения, сгорел дом – единственное место проживания его семьи, и он со своей семьей и матерью – пенсионером вынужден был проживать в съемной квартире, жена не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком, в содеянном оба раскаялись, готовы возмещать причиненный ущерб.
Кроме личного признания, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается:
- заявлением ФИО13, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ноября 2022 года по <дата> похитили кабель МКСБ 7х4х1,2, принадлежащий компании ООО «Спецсвязь», в количества 3 км., общей стоимостью 800000 рублей, который находился в грунте земли, на глубине примерно 60 см вблизи д. Донино;
- протоколом осмотра местности, с приложениями к нему, в ходе которого осмотрены семь участков местности расположенных в 1100 м от ж/д станции 41 км и в 290 м. от <адрес> и установлено место совершения преступления;
- протоколом осмотра местности, с приложениями к нему, в ходе которого осмотрен пункт приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> и установлено место совершения преступления;
- протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого при нем в числе прочего обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Техно» модели «Пова» в корпусе синего цвета;
- протоколом личного досмотра ФИО4, в ходе которого при нем в числе прочего обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Самсунг» модели «А10» в корпусе синего цвета и связка ключей;
- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого при нем в числе прочего обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Самсунг» модели «А33» и ключи от автомобиля марки «Шкода» модели «Суперб»;
- протоколом осмотра местности, с приложением к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на котором располагался автомобиль марки «Киа» модели «Маджентис», в кузове серого цвета, № С700МС790, в ходе осмотра данного автомобиля было обнаружено и изъято: медная проволока и инструмент многофункциональный в корпусе черного цвета;
- протоколом осмотра местности, с приложением к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на котором располагался автомобиль марки «Ниссан» модели «Террано», в кузове зеленого цвета, № <номер>, в ходе осмотра данного автомобиля было обнаружено и изъято: две лопаты, двое ножниц для резки металла, пара сапог, весы, топор, фрагмент кабеля, частицы черного цвета;
- протоколом осмотра местности, с приложением к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. <адрес>, на котором располагался автомобиль марки «Шкода» модели «Суперб», в кузове белого цвета, № <номер>, в ходе осмотра данного автомобиля было обнаружено и изъято: две лопаты, два топора, двое ножниц по металлу, государственные регистрационные знаки «<номер>», ботинки темно-оранжевого цвета, темные сапоги;
- данными подсистемы «Маршрут», в ходе исследования которой установлено передвижение в дни совершения преступления: автомобиля марки «Ниссан» модели «Террано», в кузове зеленого цвета, № <номер>, <дата> 19:42:31; <дата> 01:53:14; <дата> 14:09:33; <дата> 17:26:43; <дата> 00:36:44; <дата> 20:51:31; <дата> 13:33:55, под управлением ФИО4 на автодороге «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» 23км+439м;<дата> 20:36:01; <дата> 0:39:53; <дата> 01:22:35 на автодороге «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» 26км+270м, н.<адрес>;
- данными подсистемы «Маршрут», в ходе исследования которой установлено передвижение в дни совершения преступления: автомобиля марки «Шкода» модели «Суперб», в кузове белого цвета, № <номер>, под управлением ФИО1, <дата> 19:42:27; <дата> 01:22:16; <дата> 01:52:35; <дата> 17:26:39; <дата> 13:46:21; на автодороге «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» 23км+439м; <дата> 19:38:25 на автодороге «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» 26км+270м, н.<адрес>;
- протоколом осмотра места происшествия, с приложением к нему, в ходе которого были осмотрены семь участков местности по адресу: в 600 м от <адрес> <адрес> г.о., где обнаружены: траншея длиной 88 м, шириной 30 см, три пары х/б перчаток; в 1100 м от <адрес>., в ходе которого обнаружены: траншея длиной 124 м и шириной 30 см, пластиковая бутылка, четыре пары х/б перчаток, два следа обуви, металлическая оплетка кабеля; в 1100 м от <адрес> <адрес>, где обнаружена траншея длиной 184 м и шириной 30 см; в 500 м от <адрес> <адрес>, обнаружена траншея длиной 190 м и шириной 30 см; в 350 м от <адрес>, СНТ «Росинка», Раменского г.о., <адрес>, обнаружена траншея длиной 300 м и шириной 30 см; в 80 м от <адрес>, обнаружена траншея длиной 190м и шириной 30 см; в 120 м от <адрес> <адрес>, обнаружена траншея длиной 350 м и шириной 30 см.;
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которых осмотрены: фрагмент кабеля, двое кусачек, два государственных регистрационных знака <номер>, два топора, четыре лопаты, ботинки черного цвета с оранжевыми вставками, изъятых в ходе ОМП из а/м «Шкода» № <номер> оп адресу: <адрес>а; весы, двое ножниц, фрагмент кабеля, черные частички, две пары сапог, изъятых в ходе ОМП из а/м «Ниссан» № <номер> по адресу: М.О., <адрес>, медная проволока изъятая в ходе ОМП из а/м «Киа» № С700МС790, зеленая сумка с мотком обожжённого медного кабеля весом 1,5 кг, отрезок кабеля длиной 90 см, весом 2,7 кг в металлической оплетке, изъятых в ходе ОМП по адресу: <адрес>, бутылка пластиковая, перчатки х/б четыре пары, оплетка металлическая от кабеля, два гипсовых слепка следа обуви изъятых в ходе ОМП по адресу: <адрес> <адрес>, перчатки х/б 3 пары, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;
- заключением эксперта <номер> от <дата>г., согласно выводам которой рыночная стоимость нижеуказанного имущества, с учетом износа по состоянию на <дата>: лом меди массой 780,491 кг составляет: 430 050,54 (четыреста тридцать тысяч пятьдесят) рублей пятьдесят четыре копейки; лом свинца массой 2948,216 кг составляет: 297 976,19 (двести девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей девятнадцать копеек;
- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого на представленных на экспертизу: перчатке <номер> (объекты №<номер>,2), перчатке <номер> (объекты №<номер>,4), перчатке <номер> (объекты №<номер>,6), перчатке <номер> (объекты №<номер>,8), перчатке <номер> (объекты №<номер>,10), перчатке <номер> (объекты №<номер>,12), перчатке <номер> (объекты №<номер>,14), перчатке <номер> (объекты №<номер>,16), перчатке <номер> (объекты №<номер>,18), перчатке <номер> (объекты №<номер>,20), перчатке <номер> (объекты №<номер>,22), перчатке <номер> (объекты №<номер>,24), перчатке <номер> (объекты №<номер>,26), перчатке <номер> (объекты №<номер>,28), бутылке (объекты №<номер>) имеются следы пота человека. Слюна человека на бутылке (объект <номер>) не выявлена. Пот, обнаруженный на перчатках №<номер>,4 (объекты №<номер>), произошел от ФИО4 Происхождение пота от ФИО3, ФИО1 исключается. Пот, обнаруженный на перчатках №<номер>,6,11,12 (объекты №<номер>,21,23), произошел от ФИО1 Происхождение пота от ФИО4, ФИО3 исключается. Пот, обнаруженный перчатке <номер> (объекты №<номер>,28), произошел от ФИО3, происхождение пота от ФИО4, ФИО1 исключается. Пот, обнаруженный на перчатке <номер> (объект <номер>), произошел от неустановленного лица мужского генетического пола. Происхождение пота от ФИО1, ФИО4, ФИО3 исключается. Пот, выявленный на перчатке <номер> (объект <номер>), содержит смешанный генетический материал двух или более лиц, двое из которых, по крайней мере, - лица мужского генетического пола. Установить генетические признаки ДНК, выделенной из пота (объекты №<номер>,13-17,19,20,22,24,25,29-31), не представилось возможным, вероятно, в
связи с деградацией ДНК и/или недостаточным количеством ядерной ДНК;
- заключением эксперта <номер> от <дата>г., согласно выводам которого представленный след подметочной части обуви, гипсовый слепок которого представлен на экспертизу, оставлен обувью, имеющей аналогичные форму, размеры и взаиморасположение элементов рисунка, что и ботинок на левую ногу, изъятый в ходе осмотра автомобиля «Шкода Суперб» г.р.з. А720ОВ 790. Представленный след каблучной части обуви, гипсовый слепок которого представлен на экспертизу, оставлен обувью, имеющей аналогичные форму, размеры и взаиморасположение элементов рисунка, что и резиновый сапог на правую ногу, изъятый в ходе осмотра автомобиля «Шкода Суперб» №А720ОВ 790. Данные следы оставлены не резиновым сапогом, изъятым ходе осмотра автомобиля «Ниссан Террано» № X129ВB 190, а также данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании;
- показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Спецсвязь» в должности начальника участка с 2020 года, на балансе ООО «Спецсвязь» находится кабель марки МКСБ 7х4х1,2, который проходит на участке местности от д. Хрипань, Раменского г.о., <адрес> до д. Донино, Раменского г.о., <адрес>, который был приобретен у ПАО «Ростелеком» согласно договору купли продажи <номер> от <дата>, в количестве 62,960 км, на общую сумму в размере 10 483 310,69 рублей, данный кабель является не рабочим и отключен от средств связи, является ломом; данный кабель организация планировала сдать в приемку металлолома, как возникнет необходимость; <дата> примерно в 13 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил лесничий, который делал объезд территории между <адрес> и д. Донино, и сообщил<адрес>. Хрипань, Раменского г.о., <адрес> с целью проверки информации, где обнаружил траншею с выкопанным кабелем марки «МКСБ 7х4х1,2» сечением 28 жил, длиной 175,32 м и лежащей рядом бронеоплетки от кабеля; примерно через 600 метров в сторону д. Донино, Раменского г.о., <адрес> он обнаружил вторую траншею, в которой также отсутствовал данный кабель длиной 302,6 м; примерно через 670 метров в сторону д. Донино, Раменского г.о. обнаружил третью выкопанную траншею с выкопанным и обрезанным кабелем длиной 247,78 м, примерно через 250 м. в сторону д. Донино, Раменского г.о., <адрес> обнаружил четвертую выкопанную траншею, в которой отсутствовал кабель длиной <адрес>, СНТ Росинка, Раменского г.о., <адрес>, обнаружил еще одну траншею с выкопанным и обрезанным кабелем длиной 592,02 м; проехав еще дальше примерно в 220 м от <адрес> он обнаружил еще одну траншею с выкопанным и обрезанным кабелем длиной 373,86 м; примерно в 130 метрах от <адрес> <адрес> <адрес>., <адрес>, обнаружил еще одну траншею с выкопанным и обрезанным кабелем длиной 699,68м, о пропаже кабеля марки «<номер>» сечением 28 жил, общей длиной 2757,92м. он сообщил юристу; ущерб от действий не установленных лиц причинен в размере 1050000 рублей;
- показаниями потерпевшего ФИО14, давшего показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО13;
- показаниями потерпевшего ФИО15, давшего показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО13, кроме того, показавшего, что ознакомившись с заключением эксперта <номер> от <дата> хочет сообщить, что с заключением эксперта относительно размера причиненного ущерба оцененного в сумму 728 026 рублей 73 копейки, их организация согласна;
- показаниями свидетеля ФИО18 о том, что <дата> около 08 часов 00 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от его знакомого ФИО1, который попросил его приехать к нему на участок, расположенный по адресу: <адрес>, так как ему нужна была его помощь, он собрался и отправился к ФИО1 на своем автомобиле марки «Киа» модели «Маджентис» № <номер>; приехав на участок к ФИО1, помимо него, там находились его знакомые - ФИО4 и ФИО3; ФИО1 попросил его отвезти спрессованные куски меди в количестве двух кусков, весом около 20 кг. в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>; происхождение данных кусков меди ФИО1 не объяснил, да и он не стал спрашивать, подумал, что данные куски меди завалялись у него на участке; погрузив в багажник два куска спрессованной меди с ним вместе поехал ФИО3 в пункт приема металлолома, где сдали два куска меди весом около 40 кг; за данные куски меди приемщик предложил 20000 рублей, точную сумму он не помнит, на что они согласились и забрали деньги, впоследствии передав их ФИО1; <дата> он находился дома по адресу: <адрес>, д. Новое, <адрес>А, <адрес>, когда к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что медь, которую он сдавал с ФИО3, была похищена с территории <адрес>, о чем ему ранее известно не было;
- показаниями свидетеля ФИО16 о том, что она является родной сестрой ФИО3, <дата> г.рождения. У нее с ее братом доверительные отношения, конфликтов у нее с ним не было. Ее брат работал в АО «Акватон», в качестве сборщика мебели. Так же у ее брата есть гражданская супруга ФИО2, которая на третьем месяце беременности от ее брата ФИО3 У ее брата ФИО3 в собственности есть мобильны телефон марки «Техно» модели «Пова» в корпусе синего цвета, IMEI: О том, что ее брат занимался хищением кабеля ей стало известно <дата>. Так же хочет приложить светокопию ее паспорта и светокопию свидетельства о заключении брака. Больше по данному факту ей пояснить нечего;
- показаниями свидетеля ФИО2, о том, что ФИО3- её сожитель, о том, куда тот уезжал в период времени с <дата> по <дата>, ей было не известно, он ничего об этом не говорил, а она и не спрашивала; от совместной жизни с ФИО3 имеется ребенок, в настоящее время она состоит на учете по поводу беременности, характеризует ФИО3 положительно, он не злоупотребляет спиртными напитками, работает на различных строительных объектах;
- показаниями свидетеля ФИО17 о том, что он неофициально подрабатывал в пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> «а»; <дата> он находился на рабочем месте, примерно в 08 часов 00 минут, более точное время он не помнит, на пункт приема пришел ранее неизвестный ему мужчина, позже от сотрудников полиции он узнал, что зовут его ФИО3, который предложил принять у него медь в обожженном виде, на что он согласился; на вопрос, откуда тот это взял, ФИО3 ответил, что данный кабель принадлежит ему; ФИО3 принес из багажника автомобиля марки «Киа» два мотка обожженной меди, общим весом 27 кг, он принял данную медь и выдал ФИО3 денежные средства в размере 19000 рублей; после чего, ФИО3 сел на пассажирское сидение данного автомобиля марки «Киа», с ним был еще один мужчина, который сидел за рулем данного автомобиля, от сотрудников полиции он узнал, что зовут его ФИО18; <дата> примерно в 09 часов 00 минут в пункт приема вновь приехала вышеуказанный автомобиль марки «Киа», в которой находились ФИО18 и ФИО3, которые вновь привезли обожженный медный кабель и хотели его сдать, на что он опять согласился; они достали обожженный кабель из багажника и положили на весы, вес данного кабеля составил около 40 кг, за что он выдал им денежные средства в размере 21600 рублей; после чего, ФИО3 и ФИО18 сели в данный автомобиль и уехали; на данному пункте приема металла журнал лиц, сдающих металл, не ведется;
- показаниями свидетеля ФИО19 о том, что он осуществляет свою трудовую деятельность в Загородном участковом лесничестве, Виноградарский филиал ГКУ МО «Мособллес» в должности помощник участкового лесничего 5 лет, <дата> находился на своем рабочем месте, осуществлял патрулирование загородного участкового лесничества, примерно в 13 часов 00 минут находился в 600 м от <адрес>, где обнаружил в лесном массиве выкопанную траншею и части металлической оплетки от кабеля; проследовав по шоссе в сторону д. Донино, Раменского г.о., <адрес>, по периметру всего лесного массива обнаружил выкопанную траншею; сообщил об этом начальнику участка ООО «Спецсвязь» - ФИО13
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана, действия их правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. На предварительный сговор указывает совместность и согласованность действий подсудимых, предварительная договоренность и распределение ролей между ними, на крупный размер указывает стоимость похищенного имущества, установленная в ходе проведения экспертизы, результаты которой потерпевшими не оспаривались.
Вина подсудимых подтверждается совокупностью приведенных доказательств, в том числе, вышеуказанными письменными доказательствами и показаниями указанных потерпевших и свидетелей, данными о стоимости похищенного, выводами экспертиз, а также признательными показаниями самих подсудимых, проверкой показаний подсудимых на месте совершения преступления, которые соответствовали фактически установленным обстоятельствам дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, ФИО1 ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, и наличие рецидива в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством; ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, все подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию преступления, участвуя в осмотре мест совершения преступления, сообщая об обстоятельствах совершенных ими преступлений, все положительно характеризуются, приняли меры к частичному возмещению ущерба, у ФИО1 на иждивении находятся трое малолетних детей, а также малолетний ребенок его супруги, имеется мать – пенсионер, жена не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, ФИО1 является инвали<адрес> группы, имеет тяжелые хронические заболевания, в том числе, перенесенный в результате несчастного случае на производстве перелом позвоночника, является ветераном боевых действий, стечение тяжелых жизненных обстоятельств ( сгорел дом – единственное место жительства его семьи, вынуждены были снимать квартиру, испытывали материальные затруднения), сожительница ФИО3 беременна, они намерены заключить брак и создать семью, ФИО4 имеет хронические заболевания, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими их наказание обстоятельствами.
Учитывая, что в действиях подсудимых ФИО3 и ФИО4 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию преступления, суд учитывает в силу ст.62 ч.1 УК РФ при определении размера наказания и с учетом совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, считает возможным исправление ФИО3 и ФИО4 без изоляции от общества, с применением к ним условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания.
Учитывая наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО1, вновь совершившего умышленное тяжкое преступление, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ нет, совокупность же смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при определении размера наказания, считая возможным в силу ст.68 ч.3 УК РФ не применять к нему правил рецидива, поскольку длительная изоляции от общества существенно скажется на условиях жизни его семьи, и также признает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания.
Исходя из характера содеянного, конкретных обстоятельств по делу, оснований для применения к подсудимым требований ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, суд не находит.
Исковые требования ООО «Спецсвязь» о взыскании с подсудимых в счет возмещения ущерба 578026 руб. 73 коп., за минусом добровольно возмещенных, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены документально и подсудимыми не оспариваются. При этом, подсудимые должны нести солидарную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ
Приговорил:
ФИО3, ФИО4 и ФИО1 признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить наказание:
- ФИО3 и ФИО4 каждому в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства;
- ФИО1 в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с <дата> по <дата>г., и ФИО4 с <дата>г. по <дата>.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО20 в пользу ООО «Спецсавязь» 578026 руб. 73 коп. в счет возмещения ущерба.
Вещественные доказательства – весы, двое ножниц, фрагмента кабеля, черные частички, два топора, две пары сапог, медную проволоку, фрагмента кабеля, двое кусачек, два государственных регистрационных знака <номер>, четыре лопаты, ботинки черного цвета с оранжевыми вставками, семь пар перчаток х/б, пластиковую бутылку, оплетку металлическую от кабеля, два гипсовых слепка от следа обуви – уничтожить, автомобиль «Ниссан» модели «Террано» № <номер>, мобильный телефон марки «Самсунг» модели «А10, ключ от автомобиля марки «Ниссан» модели «Террано», автомобиль марки «Шкода» модели «Суперб» № <номер>, мобильный телефон марки «Самсунг» модели «А33», ключ от автомобиля марки «Шкода», мобильный телефон марки «Техно» модели «Пова» - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: