Решение по делу № 2-3446/2023 от 23.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

61RS0023-01-2023-003305-65

К делу № 2-3446/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» октября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Полоз Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, третье лицо: Администрация <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев под 23 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность в размере <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники заемщика – ФИО1 и ФИО2.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора привлечена Администрация <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила не начислять более проценты на сумму долга, разделить указанную задолженность между наследниками, а так же просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в уд возражения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев под 23 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., сумма задолженности по просроченным процентам составляет <данные изъяты> руб.

Наследственное имущество состояло из прав на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>-А <адрес>/кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб./.

Наследство после смерти ФИО3 приняли – его супруга ФИО2, его дочь ФИО1.

После смерти ФИО3 наследники кредит не оплачивали. Поскольку сумма наследственного имущества, перешедшего от ФИО3 к наследникам, не превышает сумму долга, то исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными в деле, исследованными в судебном заседании.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательства прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность перешла в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные средства продолжалось и после смерти должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков, уплаченная истцом госпошлина при подаче искового заявления в размере 857,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, третье лицо: Администрация <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из пророченной задолженности по основному долгу составляет № руб. и задолженности по пророченным процентам <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов